УИД 77RS0019-02-2022-005467-18

Дело № 2-2719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/22 по иску ФИО1 к фио Микрофинансовая организация «МигКредит» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио «МигКредит» о расторжении договора займа от 26.10.2020. В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 26.10.2020 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ей была предоставлена сумма займа в размере сумма с условиями выплаты процентов, сроком до 13.04.2021. Как указывает истец, что после заключения договора у нее изменилось материальное положение ввиду ухудшения состояния здоровья и потери официального источника дохода, при этом у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, отец которых умер, что, по мнению истца, является существенным основанием для расторжения договора займа. 23.03.2021 истец направила в адрес ответчика заявление об изменении либо расторжении договора займа, 19.05.2021 истец обратилась с досудебной претензией об урегулировании спора, 11.08.2021 ФИО1 направила в фио МФК «МигКредит» заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором. Поскольку ответчик оставил поданные истцом заявления без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фио «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия процентной ставки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.10.2020 между сторонами был заключен договор займа № 1030085076, в соответствии с условиями которого ей была предоставлена сумма займа в размере сумма с условиями выплаты процентов, сроком до 13.04.2021.

В адрес условий договора займа согласованы процентные ставки в процентах годовых, который заемщик должен уплатить кредитору в зависимости от срока пользования займом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен в соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам (займам) по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа установленная ставка соответствовала действующей ставке, утвержденной Банком России.

К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается по формуле, указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О потребительском (займе)».

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное и предельно допустимое значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемое Банком России.

Размер процентов для конкретного вида займа устанавливается Банком России, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Следовательно, размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Федерального закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России.

Таким образом, договор займа заключен законно, с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, Договор займа права и обязанности истца, как заемщика не нарушает.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны (ст. 451 ГК РФ) возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

П. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчиком предоставлена достаточная информация истцу, ФИО1 не была ограничена во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях займа, с соблюдением ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре о предоставлении займа.

Указание на изменение материального положения после заключения договора займа само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обязательства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к фио Микрофинансовая организация «МигКредит» о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио