Дело № 2а-487/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000547-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 8 июля 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее - Каргаполького РО СП УФССП по Курганской области) ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указало, что в Каргапольском РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительный документ по делу № 2-2532/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» долга. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 49786/22/45041-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, соответственно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области обязанность применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи от 24 июля 2023 г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В возражении, представленном в суд, просила в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а также предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство № 49786/22/45041-ИП в отношении ФИО4, возбуждено 9 января 2023 г. на основании судебного приказа 2-2532/2022 выданного 27 сентября 2022 г. судебным участком № 7 Каргапольского судебного района Курганской области в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС, поступил положительный ответ о заключении брака. Была внесена коррекция и изменена фамилия должника — с ФИО5 на ФИО6. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущества и доходов должника, в регистрирующие органы были направлены необходимые запросы, поступили положительные ответы из АО «Тинькофф Банк», Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом», АО «Альфа - Банк», Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК, Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета, открытого в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк на депозитный счет Каргапольского РО СП УФССП 11 июля 2023 г. было списание в размере 46 руб. 51 коп. и 1 руб. Денежные средства были незамедлительно распределены в рамках сводного исполнительного производства, в пользу взыскателя было перечислено 47 руб. 51 коп. 9 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. По сведениям ГИБДД зарегистрированных транспортных средств не обнаружено. 28 июня 2023 г. обновлен данный запрос, ответ поступил отрицательный 12 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, фактический адрес должника установить не удалось. На период нахождения исполнительного документа на исполнении заявления взыскателя о розыске не поступало. В настоящее время, по инициативе судебного пристава-исполнителя, проводятся первоначально розыскные мероприятия, которые включают в себя: повторное направление запросов в регистрирующие органы, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, для проверки фактического местоположения должника, опрос соседей с целью установления местонахождения должника и его имущества, а также мониторинг интернет-ресурсов на предмет выявления данных о должнике в социальных сетях. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Представители ответчиков Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ (дело № 2-2532/2022) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S21030804331 от 8 марта 2021 г. в размере 93 173 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 60 коп.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства № 49786/22/45041-ИП, представленного по запросу суда следует, что 9 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49786/22/45041-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 94 670 руб. 88 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
После возбуждения исполнительного производства 9 января 2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, на предмет проверки имущественного положения должника, ФНС России, ЗАГС, кредитные организации. Из Гостехнадзора и Росреестра, ГИБДД поступили отрицательные ответы.
10 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в указании имени должника.
12 июня 2023 г. на запрос судебного пристава - исполнителя поступил ответ из ЗАГСА о регистрации 28 апреля 2021 г. брака ФИО3 с ФИО8
12 июня 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счета, открытые в Курганском отделении №8599 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк «Росбанк Дом», АО «Альфа-Банк».
По информации судебного пристава - исполнителя, со счета, открытого в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк на депозитный счет Каргапольского РО СП УФССП 11 июля 2023 г. было списание в размере 46 руб. 51 коп. и 1 руб. Денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства, в пользу взыскателя было перечислено 47 руб. 51 коп.
12 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 12 декабря 2023 г.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем неоднократно обновлялись запросы.
11 июля 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счета, открытые в Курганском отделении №8599 ПАО Сбербанк, Поволжском Банке ПАО Сбербанк.
11 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущества должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Оставлена повестка о явке к судебному приставу - исполнителю, в доме проживает дочь должника.
Из возражений судебного пристава - исполнителя следует, что на период нахождения исполнительного документа на исполнении заявления взыскателя о розыске не поступало. В настоящее время, по инициативе судебного пристава-исполнителя, проводятся первоначально розыскные мероприятия, которые включают в себя: повторное направление запросов в регистрирующие органы, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, для проверки фактического местоположения должника, опрос соседей с целью установления местонахождения должника и его имущества, а также мониторинг интернет-ресурсов на предмет выявления данных о должнике в социальных сетях.
Считая, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры для принудительного исполнения решения суда, то есть бездействовал, представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Их перечень не является исчерпывающим.
В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом суд отмечает, что нормы Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объём исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда должником. Нарушений прав и законных интересов административного истца, действиями административных ответчиков не допущено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе АО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявленных требований, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023
Судья Н.С. Киселева