Дело №2-2974/2022

24RS0017-01-2022-003281-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. Между тем, ответчик обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по вышеприведенному кредитному договору отменен. На основании изложенного, ООО «Траст» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным и дне и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, сылаясь на пропуск срока исковой давности, настаивала на отказе в их удовлетворении в полном объеме. Полагала, что трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек как на момент обращения с иском, так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы ввиду сомнений в подписи заемщика, не находила, ссылаясь на наличие в материалах дела копии кредитного досье.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ФИО2 заявления на предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен смешанный гражданско-правовой договор №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата – 36 месяцев под 37% годовых на приобретение транспортного средства (п. п. 1., 2., 4., 11. Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита»).

Согласно п. 6. приведенного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены положениями п. 8. Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», в соответствии с которым погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном частичном или полном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте способе: через терминалы самообслуживания Банка либо кассы Банка (при их наличии в населенном пункте по месту жительств заемщика), перевод через <данные изъяты> иные кредитные организации.

В целях погашения кредита и уплате процентов на него заемщик принимает обязательство вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Заключение между сторонами договора банковского счета, на основании которого заемщику банком открывается ТБС, элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой (п. п. 8, 9. Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита»).

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом размер ежемесячного платежа определен <данные изъяты> руб. и состоял из процентов и суммы основного долга. Первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

С Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит», равно как с графиком погашения кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего. Второй экземпляр указанных документов получил.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)» в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (цедент) заключило с ООО «Траст» (цессионарий) договор уступки права требования №, в рамках которого передало последнему в полном объеме права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с непогашением задолженности по вышеприведенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> за вынесением судебного приказа.

Указанное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно исполнения приведенного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, кредитные обязательства ФИО2 не исполнял (заемщиком не внес ни одного платежа в счет погашения процентов и суммы основного долга), на дату заключения договора уступки права требования размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ООО «Траст» детальным расчетом суммы задолженности и признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая приведенное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)» исполнение заемщиком кредитных обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика погашения кредита и уплате процентов, согласно которому последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и ООО «Траст», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями относительное его исполнения был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу (кредиту) с учетом графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., тогда как во взыскании остальной части суммы основного долга – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, принимая во внимание период, за который приведенные проценты начислены – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать лишь проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованию о взыскании которой не пропущен срок исковой давности по дату, указанную в иске).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней х 37% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней х 37%.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % + <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.