...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 23 декабря 2022 года
ФИО2 районный суд ... в составе:
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев административное дело ... по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО9 (далее - административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО1, ... г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомится с материалами исполнительного производства не представляется возможным в виду территориальной удаленности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснено семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированном за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 246 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 38,73 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица прошу суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать ....
На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...;
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Заводоуковского МОСП УФССП по ..., представитель административного ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО7, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражение на иск, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст.ст. 100, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона №118-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ФИО2 судебного района ... от ... ...м, с ФИО4, ... г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 22 127, 34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 431, 91 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ....
На основании судебного приказа от ... ...м, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО2 от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4, ... г.р. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 22 559, 25 рублей, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
При изучении копии исполнительного производства ...-ИП, судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы: в регистрирующие органы, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника; в Банки, ФНС о наличии счетов должника, запросы о должнике и его имуществе; в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях; в Росреестр к ЕГРП; к оператору связи; в УФМС; в ГУВМ МВД России; в ЗАГС об актах гражданского состояния.
... судебным приставом-исполнителем вынесено девять постановлений в рамках исполнительного производства ...-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО4.
Из актов совершения исполнительских действий от ... и от ... установлено, что по адресу ... должника ФИО4 установить не удалось. По указанному адресу проживает ФИО3 которая пояснила, что ФИО4 в доме не проживает, его имущества нет, с ФИО4 находятся в разводе, представила свидетельство о расторжении брака согласно которому брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен .... После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО10.
... от ФИО4 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ФИО2 судебного района ... от ... ...м, которые приняты судом.
... от ФИО4 на имя начальника Заводоуковского МОСП УФССП по ... поступило заявление в котором должник просит об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ..., отложены исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, ... г.р., в связи с поданным возражением на судебный приказа должником.
В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований; накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.
Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Более того, обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Заводоуковскому МОСП УФССП России по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП, из представленных в суд материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4, следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с ... по .... В рамках исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.
Кроме того, доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, ограничения выезда из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, ... г.р., отложены в связи с обжалованием судебного приказа должником, исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющим различные исполнительные действия.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ФИО2 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2, Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по ... Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд ....
Судья М.В. Толстоухова