Дело №2-526/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000563-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Трубчевск Брянской области
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Прибыльновой Т.П.,
при секретаре Крюковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск» об устранении препятствий в обслуживании места захоронения, переносе ограды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая после отпевания в храме в честь Сретения Господня была захоронена на Сретенском кладбище. Рядом с могилой его матери имеется захоронение из трех могил, родственников ответчиков Д-ных, которое обнесено металлической оградой. Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять уход за могилой матери, поскольку ответчики Д-ны самовольно установили ограду, захватив часть земельного участка вплотную к захоронению ФИО1 что не позволяет обеспечить подход и обслуживание могилы. Он обращался к ответчикам с просьбой перенести ограду на соразмерное расстояние, однако до настоящего времени данная просьба не выполнена. Истец, ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства РФ, регулирующие права владения, пользования и распоряжения земельным участком, и оспаривая действия, нарушающие эти права просит суд, обязать ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия в обслуживании могилы его матери, перенести ограду на соразмерное расстояние на 0,33 м в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 16 400 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено Муниципальное унитарное предприятие Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск».
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель Парфенова Л.И. не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме.
Ответчики ФИО6 и представитель ответчика - МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» - ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - администрации Трубчевского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ответчика МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» и представителя третьего лица, по представленным сторонами доказательствам.
Представитель истца ФИО4 - Парфенова Л.И. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что со слов истца ФИО4 ей известно, что за семейным захоронением ФИО2ФИО3 ухаживают ФИО5 и ФИО6, которые и установили ограду.
Ответчик ФИО5 в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что он и его отец ФИО6 не имеют никакого отношения к семейному захоронению ФИО2ФИО3, родственная связь между ними отсутствует. По просьбе 92-х летней Р, которая ему и его отцу родственницей не приходится, летом он подкашивал траву на захоронении её родителей ФИО2ФИО3, поддерживает на нем порядок. Кроме этого он, как неравнодушный человек, ухаживает еще за многими другими захоронениями, у которых родственников нет, либо они проживают очень далеко. Знает, что ФИО2 и ФИО3 были похоронены в 1970-1980 годах, кто покоится в третьем захоронении он не знает. Данное захоронение всегда было обнесено оградой, когда хоронили ФИО1., ограда уже была установлена. 15 назад по заказу Р специализированная организация установила новую ограду, но в тех же границах, в тех же столбах, в то время никаких разрешений на установку ограды не требовалось. К могиле ФИО1 всегда был свободный подход с трех сторон. Р недавно умерла, где её дети и внуки он не знает, за могилой никто не ухаживает. В память о Р, и так как каких либо финансовых затрат не требовалось, одну сторону ограды он передвинул внутрь захоронения ФИО2ФИО3 на 0,35 м. Сейчас подход к могиле ФИО1 со стороны захоронения ФИО2ФИО3 свободен.
Представитель ответчика - МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» - ФИО7 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО4 к МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» не обоснованы.Семейное захоронение ФИО2ФИО3 состоит из трех могил, одна из которых не имеет имени. Захоронение огорожено металлической оградой размером 3,43 х 2,4 м. Расстояние от ограждения по одной стороне длинной 2,4 м граничит с захоронением ФИО1. Расстояние от ограды до внешнего края надгробья ФИО1. ранее составляло 0,12 м, с указанной стороны доступа к могиле не имелось, с других трех сторон доступ к данному захоронению свободен. Кто устанавливал ограду, управляющей компании неизвестно. По заявлению ФИО4 была составлена схема расположения захоронений, по какой причине в схеме указано захоронение «Д-ных» пояснить не может. В настоящее время часть ограды перенесена, доступ к могиле ФИО1 свободен со всех четырех сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на Сретенском кладбище, расположенном в г. Трубчевск Брянской области, справа от храма в честь Сретения Господня имеется захоронение матери истца ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет ограды. Рядом расположено семейное захоронение из трех могил, обнесенное оградой.
Согласно представленным в дело фотографиям следует, что на семейном захоронении имеются надгробные надписи «ФИО2, ФИО3», на третьей могиле имя не указано.
В соответствии с представленной истцом схемой расположения могил на участке захоронения ФИО1. и «Д-ных», выполненной сотрудниками МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» в мае 2021 года, указано что захоронение «Д-ных» обнесено оградой, размеры ограды не указаны, определено расстояние 32,0 на которое следует перенести часть ограды вглубь захоронения. Также указано, что ограда Д-ных возведена без разрешения.
Из представленных отделом ЗАГС Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области записей актов о рождении и смерти, следует, что родителями Р после заключения брака) Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО3 и ФИО2, у которых была вторая дочь М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных о месте её нахождения, либо смерти судом не установлено.
Р проживала в <адрес> одна, умерла ДД.ММ.ГГГГ, живущих ныне родственников Р судом не установлено.
Согласно Акту МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от захоронения ФИО2ФИО3 до внешнего края надгробья ФИО1. составляет 0,35 м, доступ к могиле свободен со всех четырех сторон, никаких препятствий в её обслуживании не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 5 Федерального закона 12.01.1996 г. № 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления (п. 1). На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций (п. 2). На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона (п. 3). Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления (п. 4).
Пункт 5 ст. 16 указанного закона предусматривает, что размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке содержания кладбищ в городе Трубчевск.
Так согласно п. 2 раздела 3 Положения захоронения умерших осуществляются в землю в гробах, в урнах (прах после кремации) на одну могилу (для одиноких), на 2-4 могилы (семейные), групповые на 6 и более могил; братские.
Пунктом 5 раздела 3 Положения предусмотрено, что не допускается устройство захоронений в разрывах между могилами на участке, на обочинах дорог и в пределах защитных зон.
Для захоронения гроба с телом умершего отводится земельный участок 2х2,5 м, всего 5 кв.м. из расчета на 2 захоронения. Участки занимаются в порядке очередности, установленной планировкой кладбища (п.7раздела).
Из п. 8 раздела 3 Положения также следует, что по заявлению родственников умершего за ними может быть зарегистрирован дополнительный земельный участок (но не более 2-х мест, размер одного 1,2х2м). Резервирование участков, их оплата производится на основании договора, заключенного с организацией осуществляющей содержание кладбища….
В соответствии с п. 3 раздела 4 Положения установка оград, памятников, надмогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Установленные ограды, памятники, надмогильные сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними.
На основании п. 9 раздела 4 Положения, памятники и надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу предприятием, осуществляющим содержание кладбища.
Разделом 5 предусмотрены обязанности и права организации, осуществляющей содержание кладбищ, в том числе демонтировать самовольные конструкции и сооружения (ограды, металлические цепи, скамейки, столики и др.(п.5.2).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Из положений статей 11 и 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ следует, что выбор способа нарушенного права определяется истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, регламентирующие негаторный вещно-правовой способ защиты, и п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается истец и которыми обосновывал в исковом заявлении заявленные требования, подлежат применению в случае установления нарушения (реальной угрозы нарушения) ответчиком прав истца и самовольного занятия земельного участка соответственно.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Обращаясь в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 истец в обоснование требований указал, что данными ответчиками нарушены его права на владение и пользование земельным участком, созданы препятствия в обслуживании могилы его матери ФИО1 В процессе рассмотрения дела от указанных требований отказался ввиду того, что ответчики добровольно удовлетворили его требования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО4 в принятии отказа от части иска, поскольку данный отказ нарушает права ответчиков.
Как установлено судом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственную связь с ФИО2ФИО3, похороненными в 1970-1980 годах, а также с их дочерью Р не имеют. Их погребение не осуществляли, спорное ограждение было установлено, еще до того, как в 1992 году была похоронена ФИО1. По заказу дочери покойной возведена новая ограда, в тех же границах, что и старая.
Доказательств тому, что ограду установили ФИО5 и ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Между тем, ответчиками оспорено, то обстоятельство что ФИО5 по просьбе одинокой Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно осуществлять надлежащий уход за могилами родственников, из милосердных побуждений осуществлял уход, косил траву, а в период нахождения иска в суде, также из христианских побуждений и с целью избежать осквернения памяти покойной, перенес часть ограды, не может служить основанием, для признания его действий незаконными (ст.ст.304-305 ГК РФ).
Ответчики ФИО5 и ФИО6 не являются лицами, на которых в силу закона может быть возложена обязанность по устранению препятствий в обслуживании могилы ФИО1., поскольку права собственности или законное владение ФИО4 земельным участком не нарушали и не создавали препятствия в обслуживании могилы его матери, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и основано только на личных утверждениях истца.
В силу раздела 5 Положения о порядке содержания кладбищ в городе Трубчевске, утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на организацию, осуществляющую содержание кладбищ могут быть возложены обязанности демонтировать самовольные конструкции и сооружения (ограды, металлические цепи, скамейки, столики и др.(п.5.2). Вместе с тем из Акта управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ № и фотографий, следует, что доступ к месту захоронения ФИО1. имеется со всех четырех сторон, а расстояние от ограды до внешнего края надгробья составляет 0,35 м.
Поскольку на день рассмотрения дела судом не установлено препятствий в обслуживании могилы ФИО1, исковые требования к МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» удовлетворению не подлежат.
Истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде: расходов на оплату услуг представителя в размере 16400 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 поручил адвокату Парфеновой Л.И. подготовить исковое заявление, представлять его интересы в суде, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в удовлетворение заявленных ФИО4 исковых требований об устранении препятствий в обслуживании места захоронения, переносе ограды суд отказал, ввиду их неправомерности предъявления к данным ответчикам, так как данные требования не основаны на признании нарушения прав истца данными ответчиками, требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» об устранении препятствий в обслуживании места захоронения, переносе ограды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий