УИД: 23RS0041-01-2022-000306-21

Судья: Ермолов Г.Н. Дело № 33-210/2023

№ 2-7072/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Дербок С.А., Гайтына А.А.,

с участием прокурора Чепилко Е.С.

с участием помощника судьи Оганезова Э.М.

рассмотрев в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........10 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда;

по апелляционным жалобам акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1 ...........10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2022 г.;

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание искового заявления, возражений, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО ГСК «Югория», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения, предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в размере 215250 руб., однако при расчете страховой суммы ответчик не учел наступление инвалидности, неверно рассчитал утраченный заработок, в связи с чем потерпевший просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в общей сумме 259750 рублей, а также применить меры гражданской ответственности за нарушение прав истца, взыскав неустойку в размере 500000 рублей, штраф – 142375 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 9750 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 215250 рублей, штраф в размере 100000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с АО «ГСК «Югория» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 950 рублей.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать недоплаченную страховщиком сумму страхового возмещения. Полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании возмещения в счет утраченного заработка не обоснованы. Кроме того, указывает на необходимость увеличения размера взысканной судом неустойки и штрафа, поскольку указанные штрафные санкции необоснованно снижены судом первой инстанции.

Представитель АО ГСК «Югория» - ...........7 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции в отсутствие к тому надлежащих доказательств, пришел к неверному выводу относительно периода полной утраты нетрудоспособности, что привело к неверному расчету размера утраченного заработка, который не превышает сумму произведенной ответчиком страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, а потому не подлежал взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что оспариваемое сторонами решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения прокурора, участие которого для данной категории спора является обязательным, судебная коллегия определением от 19 октября 2022 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 9750 рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 142375 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 25196,47 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика – ...........7 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований истца, судебная коллегия к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. (пункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что .......... вследствие действий ...........8 произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью истца.

Гражданская ответственность ...........8 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

С .......... по .......... ФИО1 в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в ...........12». В дальнейшем истец находился на амбулаторном лечении в ...........13

.......... истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые медицинский документы, кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении утраченного заработка, мотивированное тем, что за 12 месяцев до ДТП он работал в должности технического директора с окладом в 50000 рублей, в подтверждение дохода приложена соответствующая справка.

По результатам рассмотрения заявления .......... страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 215250 рублей.

.......... истец направил в адрес страховщика претензию, в которой указал, что .......... ему установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается заключением медико-социальной экспертизы, в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять в соответствии п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" 250000 рублей (50 % от 500000 рублей). Кроме того, указал, что в результате полученных травм в заявленном ДТП им на 100 % была утрачена трудоспособность за период с марта по февраль, в связи с чем, он имеет право на получение утраченного заработка. В связи с полученными травмами потребовалось повторное оперативное вмешательство .........., в связи с чем истец находился на стационарном лечении с .......... по ..........

Указанная претензия была доставлена в место вручения АО ГСК «Югория», однако возвращена в адрес истца, за истечением срока хранения.

Решением финансового уполномоченного № ........ от .......... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25000 рублей, а также неустойка в случае несвоевременного исполнения решения, начисляемая за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с .......... по день фактического исполнения решения в размере 1 % от 25000 рублей, но не более 500000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из результатов проведенной по его инициативе судебной медицинской экспертизы, из выводов которой следовало, что вред здоровью оценивается в размере 240250 рублей (48,05 % от 500000 рублей) (заключение ...........14» № ........ от ..........).

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик недоплатил потребителю возмещение в размере 25000 рублей (240250 рублей – 215250 рублей). Финансовым уполномоченным также на основании заключения установлено, что величина утраченного заработка составляет 50849 рублей, что не превышает размер страховой выплаты, расчитаной по нормативам, утвержденным Правилами от 15.11.2012 № 1164, в связи с чем утраченный заработок не подлежит возмещению.

Указанное решение исполнено страховщиком ..........

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из материалов дела следует, что истцом представлена справка, выданная ...........15, согласно которой .......... на основании общего заболевания ему установлена инвалидность 3 группы (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал наличие причинно-следственной связи между вредом здоровья, причиненным в результате ДТП и заболеванием, на основании которого истцу установлена 3 группа инвалидности, а также имелись разногласия относительно степени и периода утраты трудоспособности потерпевшего.

В связи наличием оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ определением судебной коллегии от 19 октября 2022 г. по делу назначена комплексная судебно-медицинская и медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ...........16». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие телесные повреждения внутренних органов и систем организма посттравматические заболевания и осложнения, согласно представленным медицинским документам получены ФИО1 в результате ДТП от ..........?

2. Какие заболевания (группа заболеваний) явились основанием для установления ФИО1 инвалидности 3 группы, имеется ли причинно-следственная связь между ДТП и установлением инвалидности?

3. Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты истцу в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164?

4. Повлекли ли полученные в ДТП травмы утрату трудоспособности (профессиональной, либо при ее отсутствии - общей), каков период утраты трудоспособности, степень утраты трудоспособности?

5. Какова обоснованная сумма утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате ДТП?

Согласно заключению ........ от .......... установлен перечень повреждений, причиненных здоровью истца и посттравматические заболевания. Комиссия экспертов установила, что последствия травмы в результате ДТП от .......... явились основанием для установления инвалидности 3 группы. Между ДТП и установлением инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь. Итоговый размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 48,05% от страховой суммы, установленной договором. Установлено также, что временная утрата общей трудоспособности истца составила 100 % с момента получения травмы, то есть с .......... до момента проведения оперативного вмешательства – .......... и далее еще ................ дней.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у судебной коллегии также не имеется.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с учетом установления наличия причинно-следственной связи между заболеванием, на основании которого истцу установлена 3 группа инвалидности и ДТП от .........., с учетом положений абзаца 4 п. 5, п. 6 указанных выше Правил расчета, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в связи с причинением вреда здоровью имел право на получение страхового возмещения в размере 250000 рублей (50 % от 500000 рублей). С учетом произведенных страховщиком в досудебном порядке выплат, в том числе на основании решения финансового уполномоченного, на момент обращения в суд ответчик не возместил страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 9750 рублей (250000 рублей – 215250 рублей – 25000 рублей).

Обоснованными являются также требования истца о взыскании утраченного заработка.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, а именно 500000 рублей.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы установлено, что размер общей трудоспособности составляет 100 % за период с .......... по .......... и далее ................ дней.

Из содержания искового заявления следует, что истец на момент ДТП не работал, однако при определении размера утраченного заработка истец просил исходить из его заработной платы до увольнения, размер которой подтверждается справкой, выданной ...........17» (л.д. 46, 47).

Согласно указанной справке в течение 12 месяцев до даты ДТП истец работал ................ месяцев, таким образом, при определении среднего месячного заработка следует исходить из суммы дохода, полученного по месту работы в течение ................ месяцев. Доход истца (с ................ г. по ................ г.) составил 541894,49 рублей (50000 рублей х 8 + 41666, 67 рублей + 21052,63 рубля + 79175, 19 рублей). Таким образом, среднемесячный заработок составил 54 189, 45 рублей (541894,49 рублей / 10 месяцев).

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы общая 100 % нетрудоспособность потерпевшего длилась ................ месяцев + (................ дней – ................ дней), величина утраченного заработка за 11 месяцев составит 596083,95 рублей (100 % х 54 189, 45 рублей х 11 месяцев) и далее подсчету не подлежит, поскольку сумма утраченного заработка, превышает максимальный размер страховой выплату по данному виду возмещения.

Поскольку размер утраченного заработка превысил сумму страхового возмещения, выплаченную по факту причинения вреда здоровью, сумма утраченного заработка, подлежащего выплате в пользу истца составит 250000 рублей (500000 рублей (лимит ответственности) – 250000 рублей (сумма страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью)).

В ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 9 750 рублей и 46489,20 рублей в счет возмещения утраченного заработка, а всего 56239,50 рублей (платежное поручение ........ от .........., страховой акт от ..........).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. ( п.26 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)(ред. от 26.04.2017)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате .........., повторно с предоставлением документов об установлении инвалидности .........., таким образом, обязательство должно было быть исполнено ответчиком до .......... Между тем, в указанный период было выплачено только 215250 рублей. Таким образом, истец просрочил исполнение обязательства в размере 284750 рублей в течение ................ дней с .......... (начало просрочки исполнения обязательства) по .......... (дата вынесения решения суда). Таким образом, размер неустойки составит 2759228 рублей (284750 рублей х ................ дней х 1 %).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" статьи 7 размер страховой суммы по виду причиненного вреда составляет 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 500000 рублей.

При этом заявление страховой компании о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В своих возражениях АО ГСК «Югория» не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как было указано ранее, истец добровольно произвел выплату в размере 215250 рублей, кроме того, своевременно исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 25000 рублей. Таким образом, сумма штрафа составит 129875 рублей ((500000 рублей – 215250 рублей – 25000 рублей)/2).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласност. 15Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласноп. 45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, неоднократными обращениями истца с заявлениями, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, суд первой инстанции обосновано взыскал в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы истцом представлен чек по операции о перечислении экспертному учреждению платы за проведение экспертизы в размере 25196, 47 рублей и акт выполненных работ по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения основного требования в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6097, 50 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2023 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 ...........10 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 ...........10 сумму страхового возмещения в размере 259750 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 129 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 25196,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части взыскания с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 ...........10 суммы страхового возмещения в размере 56239,50 рублей апелляционное определение исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6097, 50 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи