УИД № 77RS0001-02-2025-004675-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-663/25 по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения №6815 от 23.09.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем предоставления имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на строительство жилого дома с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Требования мотивированы нарушением порядка проведения камеральной налоговой проверки.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 16 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.05.2024 ФИО1 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2023 год, в которой налогоплательщиком отражен доход от продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами …, …. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 2 562 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение, в соответствии с которым заявителю доначислен НДФЛ в размере 523 938 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 26 197 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 104 788 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужил установленный Инспекцией факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год и непредставления заявителем документов, подтверждающих расходы, связанные со строительством объекта недвижимости с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …

Заявитель обратился с жалобой на данное решение в УФНС России по г.Москве, в которой ссылался на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие фактические расходы, связанные со строительством объекта недвижимости с кадастровым номером ….

Решением УФНС России по г. Москве от 09.12.2024 №21-10/142507 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявителем в 2023 году получен доход в сумме 1650000 руб. от продажи земельного участка с кадастровым номером … и доход в сумме 5050000 руб. от продажи жилого дома с кадастровым номером ….

Земельным участком с кадастровым номером … налогоплательщик владел с 15.05.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2021, согласно которому заявитель приобрел указанный земельный участок за 1650000 руб.

Жилым домом с кадастровым номером … налогоплательщик владел с 02.12.2021 по 17.07.2023 на основании технического плана здания от 11.11.2021 б/н.

В качестве понесенных налогоплательщиком расходов на строительство указанного жилого дома, заявитель представил платежные документы на приобретение строительных материалов.

Однако, в представленных документах отсутствовала информация о том, что данные расходы были направлены непосредственно на строительство реализованного жилого дома, в связи с чем не представлялось возможным сопоставить понесенные расходы со строительством жилого дома с кадастровым номером ….

При этом НК РФ, в том числе положения статьи 220 НК РФ, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливает обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса (Письмо ФНС России от 21.04.2021 NBC-4-ll/5473@).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

В соответствии с Письмом Минфина России от 17.03.2025 N 03-04-05/26110 на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган в частности, документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (договоры, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при условии документального подтверждения размера фактически понесенных налогоплательщиком расходов на приобретение земельного участка и на строительство на нем жилого дома.

При этом, исходя из представленных документов, налоговый орган должен иметь возможность проверить эти сведения.

Учитывая изложенное, налоговое законодательство прямо возлагает на налогоплательщика обязанность документально подтверждать фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением имущества, от продажи которого получен доход.

Таким образом, заявитель в рамках проведения камеральной налоговой проверки, досудебного обжалования не представил документы, подтверждающие расходы, связанные непосредственно со строительством реализованного жилого дома, следовательно, обжалуемое решение принято Инспекцией правомерно. Иные документы административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в суд не представлены.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов, 30.07.2025 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3 - НДФЛ с номером корректировки "1" за 2023 год в связи с продажей спорного объекта недвижимости.

Тем самым налогоплательщик самостоятельно признал ошибочными сведения о налоговых обязательствах, указанные в предыдущих налоговых декларациях.

Согласно письму ФНС от 21.09.2023 N БВ-4-9/12150 отмена решения по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в порядке пункта 1.2 статьи 88 НК РФ, возможна в случае уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств при представлении налоговой декларации с приложением соответствующих документов.

При этом в вышеуказанных случаях для налоговых органов, вынесших решения по результатам КНП, проведенной в порядке пункта 1.2 статьи 88 Кодекса, не подлежит применению письмо ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 "О применении отдельных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57" в части вывода о возможности отмены решения, не соответствующего законодательству о налогах и сборах, в случае если такая отмена улучшает положение налогоплательщика.

На момент рассмотрения дела камеральная налоговая проверка уточненной Декларации от 31.07.2025 за 2023 год Инспекцией не завершена.

Таким образом, действительные налоговые обязательства заявителя будут определены по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и представленных с ней документов, после чего будут проведены мероприятия по отмене обжалуемого решения от 23.09.2024 № 6815.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Оспариваемое решение Инспекции соответствует действующему законодательству, принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с его компетенцией. Права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве об оспаривании решения, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова