К делу № 2-993/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-000139-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2021 г. за период с 29 августа 2023 г. по 13 сентября 2024 г. включительно в размере 853 444,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 752 562,93 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 100 882,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 22 068,90 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16 ноября 2021 г. выдал ФИО3 кредит на сумму 1 031 685,33 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, 01 ноября 2021 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 16 ноября 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 16 ноября 2021 г. истцом выполнено зачисление кредита в сумме 1 031 658,33 рублей на счет клиента. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами. Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность за период с 29 августа 2023 г. по 13 сентября 2024 г. включительно в размере 853 444,98 рублей. 16 августа 2023 г. истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершей ФИО3 открыто нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных конфиденциального характера, истец обращается в суд с данным исковым заявлением.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены правопреемники, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 – ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно. В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80407107267927, судебное извещение вручено адресату.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно. В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80407107267834, судебное извещение вручено адресату.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с п.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что 01 ноября 2021 г. ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 31 оборот).
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 16 ноября 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждается списком платежей и заявок «Сбербанк Онлайн», протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн».
Таким образом, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от 16 ноября 2021 г. на сумму 1 031 685,33 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 процентов годовых (л.д. 23).
Судом установлено, что кредитный договор № от 16 ноября 2021 г. подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее также подписано электронной подписью заявление с ПАО Сбербанк на получение карты от 07 июля 2012 г. (л.д. 17).
Суд пришел к выводу, что в рамках заключения кредитного договора № от 16 ноября 2021 г. ФИО3 заполнила заявление-анкету на получение потребительского кредита, ознакомилась с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 24-29), Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, ФИО2 также подписаны посредством простой электронной подписи Индивидуальные условия потребительского кредита № от 16 ноября 2021 г. (л.д. 23 оборот).
Таким образом, судом установлено, что ФИО3, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита № от 16 ноября 2021 г., подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.
Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита № от 30 апреля 2021 г., договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика № (л.д.7).
Во исполнение кредитного договора № от 16 ноября 2021 г., 16 ноября 2021 г. истцом выполнено зачисление кредита в сумме 1 031 685,33 рублей на счет клиента №, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 9).
Договор № от 16 ноября 2021 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.
Согласно п. 6 Кредитного договора № от 16 ноября 2021 г., заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 897,17 рублей, платежная дата 29 число месяца (л.д. 23).
В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 16 ноября 2021 г., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23 оборот).
Согласно условиям кредитного договора № от 16 ноября 2021 г., отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Из условий кредитного договора № от 16 ноября 2021 г. следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита № от 16 ноября 2021 г. и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у него образовалась просроченная задолженность в сумме 853 444,98 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2021 г., в соответствии с которым, общая сумма задолженности за период с 29 августа 2023 г. по 13 сентября 2024 г. включительно составляет 853 444,98 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 752 562,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 100 882,05 руб. (л.д. 8).
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2021 г. за период с 29 августа 2023 г. по 13 сентября 2024 г. включительно составляет 853 444,98 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 752 562,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 100 882,05 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).
Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершей ФИО3 №, что наследственное имущество умершего состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровой стоимостью 1 660 580,57 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-92); жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м, с кадастровой стоимостью 980 806,98 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-95); земельного участка в границах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 139 258,03 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105-106); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 742 338,66 рублей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-103) и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка в границах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 576 606 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-100).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО3 №, находящимся в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4, ФИО1, ФИО2 приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 (л.д. 58-61).
В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств в сумме 853 444,98 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 120- 123, 152-153).
На основании изложенного, судом установлен факт принятия наследства наследниками ФИО1, ФИО2
В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2021 г. за период с 29 августа 2023 г. по 13 сентября 2024 г. включительно в размере 853 444,98 рублей.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 16 ноября 2021 г. (л.д. 20-22).
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, к обращению о признании смерти ФИО3 страховым случаем предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 30).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 22 068,90 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2021 г. за период с 29 августа 2023 г. по 13 сентября 2024 г. включительно в размере 853 444,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 752 562,93 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 100 882,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 22 068,90 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу