47RS0006-01-2022-004101-76
№ 2-128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 21 февраля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; включении 1/2 доли в праве на квартиру в наследственную массу ФИО3; отмене регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве на квартиру;
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, о признании квартиры личным имуществом;
установил:
ФИО1 обратилась с иском в Гатчинский городской суд ***, указав, что приходится внучкой ФИО3, умершей ***, и ее наследником по закону. В период брака, заключенного между ФИО3 и ФИО2, на имя ответчика была приобретена спорная квартира. Между тем, поскольку квартира была приобретена в период брака, то она находилась в общей совместной собственности супругов. Поэтому 1/2 доля в праве на квартиру, принадлежавшая ФИО3 на момент смерти на праве собственности, должна быть включена в наследственную массу. За истцом и ответчиком, как за наследниками первой очереди по закону, должна быть разделена в равных долях путем признания за каждым права собственности на 1/4 долю в праве (л.д. 3 т. 1).
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, утверждая, что спорная квартира является его личной собственностью, приобретена за счет продажи личного добрачного имущества – 12/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 203-204 т. 1).
Истец ФИО1 извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать (л.д. 1-2 т. 2).
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 просили встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям (л.д. 77-78 т. 2).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд установил следующее:
ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д. 27 т. 1).
До заключения брака ФИО2 на основании договора приватизации от *** приобрел в собственность 12/53 доли в праве общей долевой собственности на *** (л.д. 16-17 т. 2).
*** ФИО2 продал, принадлежащие ему доли в коммунальной квартире, за 1280000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на имя продавца (л.д. 208-211 т. 1).
Регистрация перехода права собственности состоялась ***, в тот же день был подписан акт приема-передачи комнаты в указанной коммунальной квартире между продавцом и покупателем, произведен полный расчет по сделке (л.д. 217 т. 1).
В период брака на основании договора купли-продажи от *** ФИО2 приобрел в собственность спорную квартиру площадью 33,6 кв.м за 1125000 руб. (л.д. 79-81 т. 1).
Оплата по договору в полном объеме внесена ответчиком *** через аккредитив в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 220 т. 1).
Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано *** (л.д. 11-12 т. 1).
*** ФИО3 умерла (л.д. 7 т. 1).
Наследство после ее смерти приняли наследники первой очереди по закону – внучка умершей истец (наследник по праву представления) и ответчик ФИО2, как переживший супруг (л.д. 16-194 т. 1).
Истец ссылается на то, что спорная квартира была приобретена за счет совместных средств супругов. Так, были использованы личные денежные средства ФИО3, полученные ею от продажи *** за 1400000 руб. по договору купли-продажи от *** (л.д. 3-4 т. 2). Однако, денежные средства на банковских счетах ФИО3 в период брака не хранились.
Как утверждает ответчик, и данные доводы истцом ничем объективно не опровергнуты, денежные средства, полученные в январе 2016 г, ФИО3 направила на погашение задолженности по приобретению ее сыном ФИО6 *** стоимостью 3237068 руб., из которых часть стоимости 2265947 руб. выплачивались покупателями в рассрочку (л.д. 59-69 т. 1).
Помимо этого истец утверждает, что супруги имели значительные доходы от деятельности по продаже автомашин.
Между тем, ФИО3 являлась нерабочим инвалидом 1 группы бессрочно (л.д. 15, 27-33 т. 2). Никаких доходов, кроме пенсионных выплат в размере 11680 руб. в месяц, на 2019 г у нее не имелось (л.д. 34-49 т. 2).
Приобретение для нее лекарств и услуг по уходу требовало значительных вложений из совместного бюджета супругов (л.д. 79-86 т. 2).
За весь период брака на имя ФИО3 было зарегистрировано два автомобиля в 2017 и 2018 годах. На имя ФИО2 два автомобиля в 2020 г (л.д. 69-71 т. 2). Доказательств того, что в 2019 г от продажи автомобилей супруги получили какой-либо доход, который мог быть использован при покупке спорного жилья, суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она приходится ФИО3 родной сестрой, истец ее внучатая племянница. Они много лет дружили с ФИО3, близко общались. Со слов супругов ей известно, что Римма продала квартиру на Восстания (***), и на эти деньги супруги жили. Затем была продана комната ответчика, на вырученные от ее продажи деньги они приобрели на имя ФИО2 квартиру в ***. На деньги, что остались от продажи квартиры Риммы, они сделали в новой квартире в *** ремонт. Так ей говорила сестра. Какая сумма оставалась у сестры от продажи имущества, в каком размере денежные средства она вносила в счет новой квартиры, свидетелю не известно, при сделках она не участвовала. Новую квартиру приобрели за 1200000 руб. Жили супруги в квартире на ***, а спорную квартиру купили, чтобы сдавать в наем, т.к. денег на свою жизнь им не хватало (л.д. 87-88 т. 2).
Свидетель ФИО8 показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом, они близко общаются. Ему известно, что ответчик продал свою комнату в *** и на вырученные деньги приобрел квартиру в ***. Римма была инвалидом. Они жили в Петербурге на седьмом этаже, а приобретенная квартира находилась на первом. Когда они туда приезжали, то ей было легче подниматься в квартиру (л.д. 97-98 т. 2).
Свидетель ФИО9 показал, что много лет проживал в одном доме на одной лестничной площадке со ФИО2 и ФИО10, они часто общались. У него и ФИО2 были свои комнаты. Со здоровьем у ФИО10 становилось все хуже, и подниматься на седьмой этаж было тяжело. ФИО2 говорил, что они с супругой хотели бы жить на первом этаже, чтобы Римме было легче подниматься, но никаких накоплений для покупки квартиры у них не было. В одно и то же время свидетель и ФИО2 начали искать покупателей для продажи своих комнат, чтобы приобрести новое жилье в ***. Свидетель тогда работал в *** и подсказал ФИО2, что продается квартира в ***. Квартира стоила меньше чем комната ответчика в Санкт-Петербурге. Шломов продал свою комнату по цене около 2000000 руб. и приобрел спорную квартиру (л.д. 97-98 т. 2).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения права общей совместной собственности на имущество необходимо установить не только, что оно было зарегистрировано в собственность одного из супругов в период брака, но и то, что оно было приобретено за счет общих доходов супругов.
Анализ представленных по делу доказательств подтверждает, что супруги ФИО3 и ФИО2 в период брака с 2012 по 2019 г не имели столь значительных доходов, чтобы без привлечения заемных средств накопить достаточно денежных средств для приобретения объекта недвижимого имущества. Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей, так и справками о размерах пенсии и пособий по инвалидности. Оба супруга к спорному периоду времени достигли пенсионного возраста, постоянного официального места работы не имели. ФИО3 была полностью нетрудоспособна, в связи с инвалидностью. Доводы истца о наличии каких-то незадекларированных доходов от продажи автомобилей ничем объективно по делу не подтверждены.
Поэтому единственным документально подтвержденным источником денежных средств была продажа имущественных прав ответчика на квартиру, расположенную на *** в ***, которая являлась его личным добрачным имуществом. Денежных средств полученных от продажи доли – 1280000 руб. было достаточно для приобретения спорной квартиры за 1125000 руб. На это указывают и небольшой временной разрыв в последовательном заключении сделок – *** со ФИО2 произведен расчет по сделке продажи комнаты, а *** заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Никаких значимых покупок супруги в 2019 г более не совершали.
Доводы истца о неких личных сбережениях ФИО3, которые она хранила наличными в квартире, и которые были использованы при приобретении спорного жилья, ничем по делу не подтверждаются объективно, основаны лишь на предположениях. Истец сама при заключении сделки не присутствовала и указать источник своей осведомленности о наличии у наследодателя значительных денежных сбережений не смогла.
Ссылки истца на показания своей родственницы ФИО7 о том, что совместные средства супругов были якобы затрачены на ремонт спорной квартиры, несостоятельны. Участие супруга в содержании личного имущества другого супруга не порождает у них право совместной собственности.
Основываясь на внутреннем убеждении, возникшем при личном допросе, суд не находит оснований не доверять показаниям ответчика и незаинтересованных в исходе дела свидетелей, полностью согласующихся с представленными письменными доказательствами по делу, поэтому суд приходит к выводу, что спорное жилье никогда не поступало в совместную собственность супругов, является личным имуществом ответчика, в связи с чем не может быть включено в наследственную массуФИО3, и заявленный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
ФИО2 заявил иск о признании квартиры своей личной собственностью. Поскольку правоприменительная практика допускает такой способ защиты права и устранения возможной угрозы нарушения прав в дальнейшем (например, от притязаний иных наследников бывшей супруги), то суд допускает возможным удовлетворить в этой части встречный иск, признав квартиру его личной собственностью, а не совместной собственностью супругов.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Признать *** *** личной собственностью ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***