Решение по делу № 2А-3030/2022 от 06.12.2022 - об обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. <ФИО> Альбертовича окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Адм. дело № 2а-3030/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006820-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

06 декабря 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. ФИО1 Альбертовичу, УФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. ФИО1 Альбертовича окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. ФИО1 Альбертовичу, УФССП России по <адрес> с требованиями об обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. ФИО1 Альбертовича окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан задолженности по договору оказания услуг почтовой связи в размере 54 467,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы задолженности по указанному исполнительному производству взыскано 0 рублей при этом двухмесячный срок по исполнительному производству истек. Исполнительное производство находится на исполнении КаспийскоГ.Г. 8 месяцев, однако взыскатель не был уведомлен о невозможности взыскания, путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КаспийскоГ.Г. направлено ходатайство о проведении всех допустимых мер по отысканию имущества должника и предоставлении соответствующих документов, а также окончании данного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если все допустимые меры по отысканию имущества должника исполнены. Указанное ходатайство в установленный срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Представители административного истца АО «Почта России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. А.А.А., в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В суд поступили копии материалов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административным истцом заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.А.А. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом исковое заявление не содержит требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика.

Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

По смыслу приведенной нормы закона возложение судом обязанности на административного ответчика совершить определенные действия возможно только в случае признания незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика и установления факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца и в целях устранения такого нарушения.

Исходя из содержания административного искового заявления, административный истец ссылается на допущенное административным ответчиком бездействие, связанное с неисполнение судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. А.А.А. обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также бездействие административного ответчика, связанное с нерассмотрением в установленный срок ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретных исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, выбирается им в соответствии с обстоятельствами исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января октября 2022 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника в пользу АО «Почта России» задолженности в размере 54 467,46 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем А.А.А. направлялись запросы в УГИБДД МВД России по <адрес>, УФНС России по РД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, а также в банки, кредитные организации, операторам связи о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя А.А.А. от №, №, № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющее длящийся характер, выразившееся, по мнению административного истца, в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по истечении установленного Законом об исполнительном производстве срока исполнения, суд считает, что процессуальный срок подачи искового заявления АО «Почта России» не пропущен.

Вместе с тем суд критически воспринимает доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств и объективных сведений о том, что данное ходатайство поступало в ФИО2 и было принято к рассмотрению.

Как следует из положений п. 4, ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае, для принятия решения о невозможности взыскания по исполнительному документу необходимо в совокупности наличие следующих обстоятельств: применение всех допустимых законом мер по установлению имущества должника, отсутствие результата принятых мер по установлению имущества должника, а также отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представленными материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что административным ответчиком меры по установлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, на момент подачи искового заявления применяются, при этом в ходе исполнительного производства такое имущество установлено и обращено взыскание на денежные средства должника. Суд обращает внимание, что отсутствие желаемого результата и уклонение должника от исполнения решения суда не может является самостоятельным основанием для вывода о безрезультатности действий по установлению имущества должника.

Ввиду отсутствия представленных со стороны административного истца доказательств, свидетельствующих о нарушении решениями, действиями (бездействием) административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Почта России» не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. ФИО1 Альбертовичу, УФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. ФИО1 Альбертовича окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова