№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора ВВВ, ЗИЕ, подсудимого АПВ, адвоката КАА, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АПВ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении мать- пенсионера, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АПВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В неустановленные дату и время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, располагая сведениями о спросе на наркотическое <...>
<...>
Так, в 2023 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, АПВ, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с вышеуказанными неустановленными лицами, организовавшими и руководившими преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере и наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся посредством программы обмена сообщениями - мессенджер «What"s аpр», установленной в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Realme c11 2021» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, и АПВ была отведена следующая роль в преступной схеме: получение, расфасовка и дальнейшее непосредственное распространение вышеуказанных видов наркотических средств в крупных размерах наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы, за выполнение которой АПВ полагалось денежное вознаграждение.
Так, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, АПВ, действуя во исполнение своей преступной роли при совершении заранее организованного неустановленными лицами преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, в районе Рязанского проспекта <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, по заранее полученным указаниям от других соучастников их преступной группы, в том числе и с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся посредством программы обмена сообщениями - мессенджер «What"s аpр», установленной в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Realme c11 2021» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством тайника-закладки, получил, то есть незаконно приобрел с целью последующего сбыта партию наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее <...>
1) <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
которые АПВ стал незаконно хранить в находящемся в его пользовании гаражном боксе №, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>, кв-л МПС, стр. 1, на подставке, находящейся посередине в указанном боксе, совместно с двумя электронными весами в корпусах из полимерного материала серого цвета и тремя рулонами полимерной липкой ленты синего цвета, один из которых в полимерной упаковке (объекты 67-69), на поверхностях которых содержатся наркотическое средство - <...>
Однако, АПВ и неустановленные следствием лица не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, АПВ был задержан сотрудниками полиции в гаражном боксе №, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, кв-л МПС, стр. 1.
После чего, в ходе осмотра места происшествия с участием АПВ, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, в гаражном боксе №, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, кв-л МПС, стр. 1, на подставке, находящейся посередине в указанном боксе, было обнаружено и изъято:
- <...>
<...>
- <...>
<...>
<...>
<...>
а <...>
<...>
Подсудимый АПВ в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний АПВ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2022 году, в виду того, что на работу нигде в виду судимостей не брали, он стал заниматься распространением наркотических средств, а именно героина и метадона. Сбытом наркотиков занимался на протяжении двух недель. Наркотические средства героин и метадон он приобретал через закладки у человека по имени Амир, точные данные его не знает, с которым общался посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона, в настоящий момент назвать не может. Его номер телефона №. <...>
Помимо признания вины подсудимым АПВ, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.
Из показаний, данных в ходе предварительного следствии и в суде свидетеля КПА следует, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра АПВ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ГСК №, в ходе которого из правого наружного кармана штанов АПВ был изъят мобильный телефон марки «Realmi C112021» в корпусе серого цвета с сим-картой и упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого досматриваемый АПВ пояснил, что обнаруженный и изъятый мобильный телефон принадлежит ему и использует его только он. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия. Так в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, с участием АПВ, а также с его участием и с участием второго понятого мужского пола был проведен осмотр места происшествия: гаражного бокса № расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого в помещения гаража, на подставке черного цвета были обнаружены 20 свертков <...>
Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАС следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1. ДД.ММ.ГГ им вместе с сотрудниками ОУР ФИО2 МДП и КАК осуществлялось оперативно – профилактическое мероприятия «Мак». В ходе проведения данного мероприятия ими проводилась отработка гаражного сектора «ГСК 17», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, квартал МПС, строение 1. Согласно ранее полученной оперативной информации было установлено, что в одном из гаражных боксов в 9 блоке указанного ГСК занимаются распространением наркотических средств, в связи с чем, он с сотрудниками ОУР ФИО1 проследовал в 9-ый блок данного гаражного сектора, где в гаражном боксе № с белыми воротами был установлен гражданин АПВ, ДД.ММ.ГГ года рождения. Они предъявили АПВ свои служебные удостоверения, с разрешения АПВ вошли внутрь гаража, где общаясь с АПВ, последний сильно нервничал, в связи с чем, ему был задан вопрос: «имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ». На задаваемый вопросы АПВ пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется, но в его гараже имеются наркотические средства, в связи с чем было принято решение о задержании указанного гражданина, а также проведения его личного досмотра и осмотра его гаражного бокса с целью фиксации следов преступления и дальнейшего изъятия имеющихся со слов АПВ у него наркотических средств. На место задержания АПВ была вызвана следственно – оперативная группа для проведения осмотра гаража и изъятия наркотических средств. До момента приезда следственно – оперативной группы, оперуполномоченным Малаховского ОПМ МДП в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр АПВ в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Realme». Приехавшей на место следственно – оперативной группой в присутствии тех же понятых, что и при личном досмотре АПВ следственно – оперативной группой был проведен осмотр гаражного бокса АПВ в котором по середине гаража на черной подставке были обнаружены обмотанные изолентой свертки. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Все пояснения в ходе следственных действий и оперативных мероприятий АПВ давал добровольно, без оказания на него какого – либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 115-117).
Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НКА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве когда сотрудниками уголовного розыска ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств в ГСК № р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области был задержан гражданина АПВ, раннее судимый за совершение аналогичного преступления. В целях обеспечения оперативного сопровождения им был осуществлен выезд к месту задержания гражданина АПВ Приехав в гаражный бокс № ГСКУ № по адресу: <адрес>, г.о Люберцы, р.<адрес>, МПС, <адрес>, им в сопровождении сотрудников уголовного розыска был установлен гражданин АПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудником уголовного розыска ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр АПВ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Им с участием АПВ был осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон «Realme». По данному телефону АПВ пояснил, что телефон принадлежит ему. Им с гражданина АПВ было получено объяснение, а так же АПВ собственноручно было написано чистосердечное признание об обстоятельствах совершенного преступления. Также на место задержания АПВ приехала следственно – оперативная группа, которой с участием гражданина АПВ и двух понятых был осмотрен принадлежащий ему гараж, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществами, а также весы и упаковочные материалы. Все пояснения АПВ давал добровольно, без оказания на него какого – либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 118-120).
Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МДП следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1. ДД.ММ.ГГ им в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр АПВ Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также задержанному был задан вопрос: «имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ», на что АПВ пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но у него в гараже находится свертки с наркотическими средствами, приготовленными для сбыта. В ходе личного досмотра АПВ был обнаружен и изъят принадлежащий АПВ мобильный телефон «Realme». АПВ пояснил, что телефон принадлежит ему и пользуется им только он, данный телефон он использовал для связи с Амиром в своей незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. При этом АПВ пояснил, что всю переписку с контактом по имени Амир он стирал.
Далее показания свидетеля МДП аналогичны показаниям свидетеля БАС (том 1 л.д. 124-127).
Вина подсудимого АПВ подтверждается также следующими материалами дела:
- протоколом личного досмотра АПВ от ДД.ММ.ГГ согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в гаражном боксе № ГСК № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> квартал МПС, <адрес>, с участием двух понятых был проведен личный досмотр АПВ, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми с11 2021» в корпусе серого цвета. Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <...>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием АПВ осмотрен изъятый в ходе личного досмотра АПВ мобильный телефон марки «Realme c11 2021». Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <...>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, с участием АПВ, в присутствии двух понятых осмотрен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, квартал МПС, стр. 1, ГСК №, по середине гаража находится черная подставка размером 1х1 метр, на которой обнаружено и изъято: 20 свертков, обмотанных изолентой синего цвета; 27 свертков, обмотанных изолентой голубого цвета; 15 свертков, обмотанных изолентой черного цвета; 1 сверток, обмотанный полимерной лентой с липким слоем коричневого цвета; 1 сверток, упакованный в прозрачный полимерный пакет; электронные весы марки «Garin», электронные весы «Hem No. ML» в корпусе серого цвета; упаковачнный материал в виде 3-х рулонов изоленты синего цвета. Участвующий в осмотре АПВ пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство «героин», которое он расфасовал в отдельные свертки для дальнейшего распространения в виде тайников-закладок, в осматриваемом гаражном боксе, он ДД.ММ.ГГ примерно в 13 ч. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции, весы и изоленту он использовал для расфасовки наркотических средств (том 1 л.д. 17-21);
- <...>
<...>
<...>
<...>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого АПВ и его защитника осмотрен изъятый в ходе личного досмотра АПВ мобильный телефон марки «Realme c11 2021». Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, принадлежащий АПВ В ходе осмотра телефона обнаружены фотографии участков местности от ДД.ММ.ГГ, а также обнаружен контакт под названием «Амир». Участвующий в осмотре АПВ пояснил, что на фотографиях изображены ране разложенные им «тайники – закладки» с наркотиками, а обнаруженный контакт «Амир» - это куратор его преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, переписку с которым он постоянно удалял. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 138-140, том 1 л.д. 134-137);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены бумажный конверт, в котором находятся три пакета из полимерного материала, с цифровыми обозначениями: «1», «2», «3» с веществом (объекты 1-3), 24 свертка из полимерного материала синего цвета, горловины которых оплавлены, с веществом (объекты 4-27), 20 свертков из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала синего цвета, с веществом (объекты 28-47), 15 свертков из полимерного материала черного цвета, горловины которых оплавлены, с веществом (объекты 48-62), многослойный сверток из полимерного материала белого, голубого и серого цветов с веществом (объект 63), сверток из полимерной липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом фрагменты полимерного материала (первоначальные упаковки). Также осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся двое электронных весов в корпусах из полимерного материала серого цвета. Каждые весы имеют платформу для взвешивания из полимерного материала серого цвета, электронное табло и кнопки управления (объекты 65,66), три рулона полимерной липкой ленты синего цвета, один из которых в полимерной упаковке (объекты 67-69). В целях сохранности содержимое конвертов не вскрывалось. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 141-143, том 1 л.д. 144-148);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ о/у ОУР ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» КАК о том, что в ходе проведения операции «Мак» осуществлялась отработка «ГСК 17», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, квартал МПС, стр. 1, где в гаражном боксе № с белыми воротами был установлен АПВ ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, ул. <адрес>. При осмотре гаражного бокса было обнаружено: 62 свертка в синей и черной изоленте, 1 сверток в липкой ленте, коричневого цвета и еще 1 сверток в полиэтиленовом пакете голубого цвета, так же обнаружены весы и изолента (том 1 л.д. 7);
- <...>
<...> полностью нашла своё подтверждение.
Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.
Оценивая показания подсудимого АПВ суд им доверяет, поскольку его показания логичны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. АПВ давал показания добровольно, допрашивался в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, подсудимый не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался. В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом, сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственную передачу наркотика осуществляет один из них.
Суд считает, что о наличии у подсудимого предварительного сговора с неустановленными лицами на совершение инкриминированного преступления свидетельствуют предварительная договоренность соучастников, распределение ролей и фактические действия АПВ согласно отведенной ему роли (получение и непосредственный сбыт путем проведения тайников-закладок вышеуказанного наркотического средства в крупном размере для последующего непосредственного распространения потенциальным приобретателям), за выполнение которой А. полагалось денежное вознаграждение.
Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сформированного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, однако, довести свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.
Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым АПВ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» в действиях АПВ также нашел свое подтверждение, поскольку связь между АПВ и соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" как для приобретения наркотических средств для их последующего сбыта - передачи посредством сети «Интернет» неустановленному соучастнику точных географических данных - координат, для визуального отождествления места расположения тайника – «закладки» с помещенным в тайник наркотическим средством, а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «WhatsApp», предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет». Размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости АПВ
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении матери- пенсионера, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в том, что после задержания АПВ давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, указал обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства. Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную, которая имела значение для расследования преступления.
Чистосердечное признание АПВ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26) суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном, а не явку с повинной, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание АПВ в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного АПВ особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, признавая их совокупность за исключительную, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и также не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
Поскольку вменяемое подсудимому преступление было не завершено, его действия были пресечены на стадии покушения, при определении размера наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку в действиях АПВ установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката КАА осуществлявшего защиту обвиняемого АПВ на стадии предварительного следствия по назначению следователя в размере 9932 рубля, а также в суде в сумме 6584 руб.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с АПВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката КАА на предварительном следствии в сумме 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля и в суде в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Ю.А. Терехова