Дело № 2-5235/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-004778-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года
03 августа 2022 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
с участием прокурора Калугиной П.Е.,
при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» о возмещении морального вреда в результате ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Русские Мельницы» о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате виновных действий его водителя ФИО3 при совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью истцам.
Определением суда с согласия истцов произведена замена ответчика ООО «Русские Мельницы» на надлежащего ответчика ООО ТД «Русский хлеб».
Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут ФИО3 работающий в ООО "Русский хлеб", управляя автомобилем Скания, гос.рег.знак №, 55 км. + 875 м. автодороги Р22 «Каспий», нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО2
После произошедшего ДТП истцы были доставлены в ГБУ РО Скопинский ММЦ.
ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в суставного отростка слева, перелом 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, грудной клетки, левого коленного сустава, спины.
Истец ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в ГБУ здравоохранение Москвы "ГКБ им. ФИО Департамента здравоохранения .
ДД.ММ.ГГ. была проведена операция: репозиция и фиксация перелома нижней челюсти. Двучелюстное шинирование. ДД.ММ.ГГ произведено удаление шины челюстей.
На амбулаторном лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ
ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава и верхней трети левой голени, ушиб челюсти, грудной клетки, затылочной части головы, коленных суставов, левого тазобедренного сустава.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно заключению эксперта №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., по данным медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств происшествия имелись следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева, перед: 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные раны подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, леве коленного сустава, спины.
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.07.2021г.
В результате указанных телесных повреждения ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.
Согласно заключению эксперта № у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., по данным медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств происшествия имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава: верхней трети левой голени, грудной клетки, затылочной части головы, челюсти, левого тазобедренного сустава.
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предмет возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.07.2021г.
Имевшиеся телесные повреждения, не причинившее здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой трудоспособности.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены физические и нравственные страдания, они были вынуждены проходить длительное лечение.
Истцы полагают, что действиями ФИО3 приисполнении должностных обязанностей в ООО "Русские хлеб" причиненморальный вред с учетом принципа разумности и обоснованности ФИО1 на сумму 250 000 рублей, ФИО2 на сумму 50 000 рублей.
Истцы просят взыскать с ООО ТД "Русские Хлеб" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ТД «Русский хлеб» по доверенности ФИО, она же представитель ООО «Русские Мельницы» в судебное заседание не явилась, ранее возражала против иска, направила письменный отзыв на иск, указала, что ответственным за вред является ФИО3, который являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял управление транспортным средством на основании договора с ООО «Русские Мельницы».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;
г) вину причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем Скания, гос.рег.знак №, 55 км. + 875 м. автодороги Р22 «Каспий», нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО2
После произошедшего ДТП истцы были доставлены в ГБУ РО ММЦ.
ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в суставного отростка слева, перелом 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, грудной клетки, левого коленного сустава, спины.
Истец ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в ГБУ здравоохранение Москвы "ГКБ им. ФИО Департамента здравоохранения .
05.07.2021г. была проведена операция: репозиция и фиксация перелома нижней челюсти.
Двучелюстное шинирование. ДД.ММ.ГГ произведено удаление шины челюстей.
На амбулаторном лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ
ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава и верхней трети левой голени, ушиб челюсти, грудной клетки, затылочной части головы, коленных суставов, левого тазобедренного сустава.
Согласно заключению эксперта №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., по данным медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств происшествия имелись следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева, перед: 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные раны подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, леве коленного сустава, спины.
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ
В результате указанных телесных повреждения ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.
Согласно заключению эксперта № у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., по данным медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств происшествия имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава: верхней трети левой голени, грудной клетки, затылочной части головы, челюсти, левого тазобедренного сустава.
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предмет возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ
Имевшиеся телесные повреждения, не причинившее здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой трудоспособности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ судьи Скопинского районного суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. На настоящий момент названное Постановление вступило в силу, обжаловано не было.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Собственником транспортного средства Скания, гос.рег.знак <***>, которым управлял ФИО3 является ООО «Русские Мельницы», которое по договору аренды ТС без экипажа ДД.ММ.ГГ передано ООО Торговый Дом «Русский хлеб» со сроком до ДД.ММ.ГГ.
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».
По договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ он осуществлял перевозки грузов по заданию заказчика ООО ТД «Русский Хлеб», осуществлял передвижение на транспортном средстве на основании путевых листов, получаемых у заказчика.
В п.9 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Судом, установлено, что ФИО3 при совершении ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истцам, управлял транспортным средством по заданию и в интересах ООО ТД «Русский Хлеб», соответственно ответственным лицом за причиненный вред является указанное юридическое лицо, как его владелец по договору аренды и в чьих интересах и по его заданию действовал водитель ТС.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, которой причинен вред здоровью средней тяжести с повреждением лица, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, а истцу ФИО2, которой причинен вред здоровью с незначительной стойкой утратой трудоспособности, получившей множество ушибов, в размере 50 000 рублей согласно заявленным требованиям, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий истцов.
Переживания истцов, вызванные полученными в результате происшествия травмами, связанные с последующим лечением в стационаре и амбулаторно, обезображиванием лица женщины на время отеков под глазами, испытание боли и стрессов, являются нравственными страданиями.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» о возмещении морального вреда в результате ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью -удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Решения может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов