Мотивированное решение
составлено 28 сентября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-001697-02
Дело № 2-1324/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Х о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что 08.07.2013 между ООО «Займ Экспресс» и Х. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб., на срок 10 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере Х% в день (Х% годовых). 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 08.07.2013 с заемщика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвел. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 18000 руб., из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору займа. Заемщик Х. умер Х, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика Х. сумму задолженности по договору займа в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 08.07.2013 между ООО «Займ Экспресс» и Х заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб., на срок 10 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере Х% за каждый день пользования, что составляет Х% годовых.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Выдача суммы займа подтверждается представленным в деле расходным кассовым ордером от 08.07.2013, содержащиеся в котором сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.
Согласно п.п. 2.2.1., 3.2. договора займа от 08.07.2013, размер платежа (заем с процентами) составляет 3 600 руб., из которых 3 000 руб. сумма займа, 600 руб. проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца не позднее 18.07.2013.
Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, проценты по займу, сумма займа (п.3.3. договора займа).
Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты за пользование займом (2% в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 08.07.2013, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства.
Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, на момент передачи права требования составляют 20720 руб. 00 коп.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 8.1 договора займа от 08.07.2013 предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам.
Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к микрофинансовым организациям.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 08.07.2013 составляет 18000 руб., из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору займа. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что Х умер Х, что подтверждается записью акта о смерти № Х от 15.09.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.
Из ответов нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что после смерти Х наследственное дело не заводилось, за принятием наследства не обращались.
С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов следует, что на дату смерти Х зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, отсутствовало, что подтверждается ответами из ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и «МО «п.Уральский», Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости».
Так, согласно сведений, представленных ООО «УЖК «Новоуральская», Х в период с 14.04.2009 по 13.09.2015 был зарегистрирован в комнате, площадью Х кв.м., относящейся к муниципальному жилищному фонду, по адресу: Х. На момент смерти совместно с Х никто зарегистрирован не был.
По сведениям ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» по состоянию 13.09.2015 за Х транспортные средства не зарегистрированы, сведения получены из базы данных ФИС ГИБДД-М.
По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 12.09.2022, право собственности Х на объекты недвижимости по состоянию на 13.09.2015 не зарегистрировано, сведения о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения по адресу: Х, отсутствуют.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска к наследственному имуществу Х. не имеется, поскольку сведений о наличии у ФИО6 объектов наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство после его смерти (как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство), в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,судне находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу х о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано О.В, Медведева