ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Городец 07 сентября 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа * от *** в размере 1 270 рублей, из которых: 1 000,00 рублей – сумма основного долга, 270,00 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с *** по ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
Требования мотивировав тем, что Сметании П.Н. заключил с ООО "МКК Деньги Сейчас" (далее Общество) договор займа * от ***, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок 30 дней в размере 1 000 рублен денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанною срока, пени и проценты за пользование займом.
Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 1 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.
До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.
Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО "МКК Деньги Сейчас".
Договором уступки права требования (цессии) * от *** ООО "МКК Деньги Сейчас" уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа * от ***, заключенному с ФИО3.
Истцу стало известно, что должник умер ***, и нотариусом ....... ФИО4 заведено наследственное дело *.
Согласно требованиям истца Сметании П.Н. обязан(а) выплатить Обществу по договору займа задолженность согласно приведённому ниже расчету:
задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 000,00
19.12.2017
02.01.2018
15
1 000,00х15/365х365%
+150,00
=150,00
Сумма процентов: 150,00 рублей
Сумма основного долга: 1 000,00 рублей
задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 000,00
03.01.2018
08.01.2018
6
1 000,00х6/365х730%
+120,00
=120,00
Сумма процентов: 120,00 рублей
Сумма основного долга: 1 000,00 рублей
итого:
1 000,00 рублей – основной долг,
270,00 рублей – проценты,
всего: 1 270,00 рублей,
государственная пошлина: 400 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника наследственного имущества ФИО3 – ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в сумме 1 270,00 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 000,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с *** по *** – 270,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Определением Городецкого городского суда ....... от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.
Истец ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела *** между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО3 заключен договор займа *, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 1 000,00 рублей на срок 30 календарных дней до *** включительно.
Согласно пунктам 2.4, 2.17 договора займа проценты начисляются в размере 1,00 процент от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займом (14 дней – срок действия с *** по *** включительно), начиная со дня, следующего за днем выдачи займа. В размере 2,00 процента от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней – срок действия со *** по *** включительно). В размере 2,50 процента от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5 % годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа. В день выдачи займа проценты не начисляются.
*** между ООО "МКК Деньги Сейчас" и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) *, по которому цедент ООО «МКК Деньги Сейчас» уступило цессионарию ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа * от ***, заключенному с ФИО3
Согласно пункту 2.2 договора займа от ***, срок его предоставления был определен по ***, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Пунктом 13 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, ООО «МКК Деньги Сейчас» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа, выдав заемщику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером * от ***.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).
Наличие задолженности ответчика ФИО3 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Сумма задолженности по договору займа составляет 1 270,00 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 000,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с *** по *** – 270,00 рублей.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются верными, соответствуют условиям договора и требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 и статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшего на момент заключения договора микрозайма от ***, содержащий запрет начисления процентов сверх двухкратного размера суммы основного долга, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен.
Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
ФИО5, 01.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.
Согласно материалам наследственного дела *, открытого нотариусом ....... ФИО4 к имуществу умершего *** ФИО3, *** года рождения, наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ является супруга наследодателя – ФИО1, проживающая по адресу: ........ Дети наследодателя ФИО2 и ФИО6 отказались от принятия наследства.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .......; ? доли автомобиля LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из имеющегося в материалах наследственного дела * заключения эксперта * от ***, рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО3, составляет 204216, 00 рублей.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости стоимость квартиры общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., составляет 624 159,33 рублей.
Суд, установив, что ФИО3 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика является супруга, принявшая наследство путем обращения к нотариусу, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд приходит к следующему.
По состоянию на *** задолженность наследодателя по договору займа составляет 1 270,00 рублей, в том числе сумму основного долга – 1 000,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с *** по *** – 270,00 рублей, это подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО1 приобрела в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......., и ? долю автомобиля LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак *.
Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры составляет 624 159,33 рублей, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 312 079,66 рублей. Рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак *, составляет 204216, 00 рублей, а предел ответственности наследника перед истцом, установлен в размере стоимости доли в праве собственности на указанное имущество, приобретенные им в порядке наследования.
Следовательно, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ? доли квартиры и ? доли автомобиля составляет 414 187,66 (312 079,66 + 102108,00) рублей. Сумма долга наследодателя – 1 270 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества. Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере.
Учитывая, что стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 умершего заемщика ФИО3, достаточно для погашения задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая задолженность в размере 1 270 рублей, из которых сумма основного долга – 1 000,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с *** по *** – 270,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, *** года рождения, ИНН * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа * от *** в размере 1 270 рублей, из которых: 1 000,00 рублей – сумма основного долга, 270,00 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с *** по ***.
Взыскать со ФИО1, *** года рождения, ИНН * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина
Мотивированное решение изготовлено ***