Дело № 2-272/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000328-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «02» июня 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при помощнике судьи Юровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» (ООО «Ленинская торговая база») к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» (ООО «Ленинская торговая база») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 года между ООО «Ленинская торговая база» и ФИО1 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ответчик была принята на работу, на должность продавца в магазин д.Новопокасьма, а также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. "ххх" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №*** от "ххх", в соответствии с которым ответчик была принята продавцом в магазин ***. В этот же день с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

"ххх" комиссия истца, ООО «Ленинская торговая база», действующая на основании распоряжения №*** от "ххх", в присутствии ответчика инвентаризацию в магазине ***, в результате ревизии была выявлена недостача в размере 50630 рублей 76 копеек.

Сличительная ведомость была подписана сотрудником истца и продавцом магазина ***. С результатами инвентаризации ответчик была согласна, сумму недостачи объяснила тем, что брала деньги из кассы в личное пользование, обязалась недостачу погасить до "ххх", о чем свидетельствую расписки, написанные собственноручно.

Ответчик, продолжая состоять с ООО «Ленинская торговая база» в трудовых отношениях, к возмещению не приступила.

"ххх" комиссия истца, действующая на основании распоряжения №*** от "ххх", в присутствии ответчика провела инвентаризацию денежных средств, товаров, материалов, тары и денежных средств в магазине *** и выявила недостачу в размере 8191 рубль 19 копеек. Сличительная ведомость была подписана сотрудником истца и продавцом магазина ***. С результатами инвентаризации ответчик была согласна, сумму недостачи объяснила тем, что брала деньги из кассы в личное пользование, обязалась недостачу погасить, о чем свидетельствую расписки, написанные собственноручно.

Таким образом, за время трудовых отношений ответчиком бы причинен материальный ущерб на сумму 58821 рубль 95 копеек.

На настоящий момент ответчиком частично была погашена задолженность перед истцом в размере 17824 рубля 96 копеек, невозмещенная недостача составляет 40996 рублей 99 копеек.

В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

Согласно статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленинская торговая база» в счет возмещения ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 40996 рублей 99 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1429 рублей 91 копейка.

Представитель ООО «Ленинская торговая база» в судебное заседание, назначенное на 02.06.2022 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ленинская торговая база», исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 02.06.2022 года, не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятия признания иска судом ей разъяснены (заявления на л.д.33).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, факт трудовых отношений между истцом, ООО «Ленинска торговая база» и ответчиком, и свидетельствующие о том, что принятие судом признание иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.18 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1429 рублей 91 копейка. Расходы истца по оплате государственной пошлины в подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» в счет возмещения ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 40996 рублей 99 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1429 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих