УИД: 77RS0015-02-2025-003867-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В., при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2025 по административному иску ... к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы и УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы и УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действия ответчика по отстранению истца от управления, задержания транспортного средства, протокола об административном правонарушении, взыскании материального вреда в размере 10 042 руб. 16 коп., морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 300 руб.

В обоснование требований указано, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 16 января 2025 года постановление от 10 декабря 2024 Командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве № 18810377246400079063 о привлечении Чэнь Лян к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей отменено, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения в связи с чем истец понес убытки.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика извещен, не явился, представил письменные возражения

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлен, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 16 января 2025 года постановление от 10 декабря 2024 Командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве № 18810377246400079063 о привлечении Чэнь Лян к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей отменено, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 28.01.2025 года.

Применительно к предмету рассматриваемого спора отсутствует причинно-следственная связь между привлечением к административной ответственности истца и возможным наличием какого-либо вреда (убытков), причиненного действиями ответчиков, кроме того, что отсутствует сам факт незаконности действий, связанных с вынесением в отношении истца постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, отсутствие совокупности условий для возмещения вреда является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы и УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Маслов А.В.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года