Председательствующий: Шлатгауэр И.А.

Дело № 33а-5959/2023 № 2а-2661/2023 55RS0004-01-2023-002735-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Харламовой О.А.,

судей Усовой Е.И., Карева Е.П.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2023 г., которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (далее – ФКУ ИК-9) обратилось с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Омска от 26 января 2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 21 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 16 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 21 октября 2023 г.

Поскольку административным ответчиком в период нахождения под административным надзором совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, у ФИО1 не имеется регистрации по избранному месту жительства (пребывания), заявлены требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. полагала возможным установление административного надзора в отношении ФИО1

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-9, административного ответчика ФИО1

Судом постановлено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись в постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об изменении судебного акта, указывая на несогласие с установленным административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ссылаясь на проживание с пожилыми родителями, негативное влияние ночных визитов сотрудников органов внутренних дел на самочувствие членов его семьи.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ЗИВ принесены возражения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Саюн А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.40-47).

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.32-34).

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.36-37).

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-20).

Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (л.д.6-7).

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9).

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 21 октября 2023 г. по отбытию срока наказания (л.д.10).

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-9, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушение режима изоляции, за допущенное нарушение 05 января 2023 г. подвергнут взысканию в виде выговора, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет (л.д.10-11).

После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 намерен проживать по адресу: <...> (л.д.12).

Поскольку ФИО1 требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел, заявлен настоящий административный иск.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения частично, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место в период нахождения под административным надзором, что является достаточным основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора по последнему приговору суда.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации названное преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, срок административного надзора определен судом верно исходя из положений законодательства – три года. Коллегия также приходит к выводу о верном определении судом первой инстанции даты начала срока исчисления административного надзора.

Оценивая установленные судом первой инстанции административные ограничения, коллегия руководствуется следующими положениями.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 является обязательным в силу закона.

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, суд первой инстанции принял во внимание личностные характеристики лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а также факт совершения им в период административного надзора преступления против собственности. Анализируя представленные в материалы сведения о ФИО1, свойствах его личности, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного, коллегия полагает установленное количество явок – три раза в месяц – обоснованным и достаточным.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, за которое административный ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска <...>. (л.д.9), а также совершение иных преступлений в процессе употребления алкогольной продукции, за которые ФИО1 осужден приговорами Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Кировского районного суда г. Омска от <...>, мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от <...> (л.д.19-20, 40-45, 32-34), личностные характеристики ФИО1, выводы суда первой инстанции относительно установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обоснованными и соответствуют целям административного надзора.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, совершено административным ответчиком в ночное время (л.д.9), а также время совершения преступления, предусмотренного подпунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (около 05:00 часов), за которое приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы (л.д.40), установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, коллегия также находит правомерным.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения способствует предупреждению повторного совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав на свободу передвижения, выбор места жительства, труд, а также личную и семейную жизнь, не ухудшают положение административного ответчика и не отягчают ответственность, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1739-О, от 22 ноября 2012 г. № 2064-О, от 22 апреля 2014 г. № 885-О, от 23 апреля 2015 г. № 898-О, от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1676-О, от 18 июля 2017 г. № 1512-О, от 29 мая 2018 г. № 1393-О др.).

Коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административный ответчик с 28 апреля 2022 г. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.14, 48), после отбытия наказания намерен проживать с матерью по адресу: <...> (л.д.10 об., 77).

Таким образом, установленный перечень ограничений, по мнению судебной коллегии, является необходимым и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов коллегией отклоняются ввиду их субъективности, при установлении данного вида ограничений учтены все обстоятельства дела, нарушения судом первой инстанции норм материального права при установлении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не подтверждают.

Коллегия также отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27 сентября 2023 г.

<...>