К делу № 2-1109/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001950-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120764,22 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4623,00 рублей; расходы на получение выписки с ПАО Сбербанк в размере 2300,00 рублей; издержки на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; издержки на оформление нотариальной доверенности в размере 2600,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности в исковом заявлении указывает следующее: решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо: ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2: причиненный материальный ущерб в размере 389998,00 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 7100,00 рублей, издержки на оплату услуг в области права в размере 20000,00 рублей, издержки на оплату услуг частнопрактикующего оценщика в размере 6000,00 рублей, издержки на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930,00 рублей, всего взыскано 425028,00 рублей. На основании вступившего в законную силу решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для исполнения в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство 142576/22/23035-ИП, согласно распечатки с официального сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 207090,16 рублей. В связи с тем, что вступившее в законную силу решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 своевременно и до настоящего времени полностью не исполнено, что влечет невозможность использования взыскателем – ФИО2 присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, при том, что компенсирование взысканных решением суда денежных средств не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, полагает, что с ответчика - ФИО5 в пользу истца - ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120764,22 рублей, кроме того, полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты этих средств кредитору). Также указывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4623,00 рублей, расходы на получение выписки с ПАО Сбербанк в размере 2300,00 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, издержки на оформление нотариальной доверенности в размере 2600,00 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, им суду предоставлено письменное заявление, в соответствии с которым истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 суду пояснений не дал, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку данное право дано суду положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо: ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2: причиненный материальный ущерб в размере 389998,00 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 7100,00 рублей, издержки на оплату услуг в области права в размере 20000,00 рублей, издержки на оплату услуг частнопрактикующего оценщика в размере 6000,00 рублей, издержки на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930,00 рублей, всего взыскано 425028,00 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для исполнения в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство 142576/22/23035-ИП, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, не опровергнутым ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 207090,16 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательствам одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О, допускается возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-7098, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму, в том числе судебные расходы, как последствие неисполнения судебного акта.

Обязанность лица уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки возникает с момента таких неправомерных действий, в связи с чем, обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в полном объеме, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возникла с момента вступления в законную силу данного судебного акта (ст. 13 ГПК РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, и невыполнение данной обязанности является случаем неправомерного пользования чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, причины и обстоятельства такого удержания денежных средств, уклонения от их возврата значения для начисления процентов не имеют.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 своевременно и до настоящего времени полностью не исполнено, то есть судом установлено неправомерное уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства, установленного решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120764,22 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов и издержек.

Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4623,00 рублей, расходы на получение выписки с ПАО Сбербанк в размере 2300,00 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально, истцом суду представлены доказательства оплаты указанных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, а также категорию рассматриваемого гражданского дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы понесенных расходов на представителя в размере 20000,00 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, истцом суду представлен чек об оплате.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом, доверенность выданная ФИО2 на имя ФИО1, выдана для представления его интересов по иску к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, то есть доверенность выдана на ведение конкретного дела, следовательно, судебные издержки понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере 2600,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120764,22 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4623,00 рублей; расходы на получение выписки с ПАО Сбербанк в размере 2300,00 рублей; издержки на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; издержки на оформление нотариальной доверенности в размере 2600,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Жалыбин