Решение по делу № 02-0725/2022(02-5571/2021)~М-5055/2021 от 14.09.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2021-011307-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/22

по иску ФИО1 к ООО «РИТМСТРОЙ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, согласно которому просит расторгнуть Договор подряда №26/08-18 от 23 августа 2018 года, взыскать денежные средства в размере 94 980 руб., выплаченные в качестве оплаты выполнения работ и приобретения материалов, денежных средств в размере 277 220 руб. для устранения недостатков, денежные средства в размере 49 954 руб., необходимых для оплаты материалов необходимых к замене, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 23 августа 2018 года между сторонами был заключен договор подряда № 26/08-18, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Юрьево, согласно наименованиям работ в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ договорная и составляет 1 041 399 руб.

Согласно п. 5.3 Договора, Заказчик обязан произвести оплату выполненных Подрядчиком работ и услуг в соответствии со ст.2 настоящего Договора.

Истцом денежные средства оплачены ответчику в полном объеме.

Истец неоднократно обращалась к ответчику за исправлением недостатков выполненных ООО «РИТМСТРОЙ» работ, а также за исправлением недостатков гарантийных работ.

04.12.2018 года ООО «РИТМСТРОЙ» выдало гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалось до 30.04.2019 года выполнить следующие работы:

1.Исправить сопряжение ветровых досок на коньке.

2.Исправить примыкание кровли к сайдингу на фронтонах.

Однако в установленный срок недостатки исправлены не были, о чем свидетельствует Акт от 07.05.2019 года, подписанный между Заказчиком и представителем Подрядчика.

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ», согласно Заключению строительно-технической экспертизы №100221-387 выявлен комплекс дефектов и недостатков строительства, большая часть дефектов являются критичными и могут привести к необходимости осуществления ремонтно-восстановительных работ, замены материалов. Причиной выявленных нарушений и дефектов является некачественный строительный материал, а также некачественное выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком.

03.03.2021 года истцом была направлена претензия ответчику об устранении выявленных недостатков, а также возмещения расходов на закупку нового материала и расходников, либо о возврате денежных средств, оплаченных для выполнения соответствующего вида работ и закупку материалов.

19.03.2021 года между сторонами были достигнуты договоренности в устной форме о проведении ООО «РИТМСТРОЙ» гарантийных работ по устранению выявленных экспертизой дефектов и недостатков. Датой начала данных работ была согласована на 07.05.2021 года.

Однако 04.05.2021 года ООО «РИТМСТРОЙ» сообщил о невозможности исполнения принятых обязательств в силу отсутствия кадрового ресурса. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком принятых на себя в соответствии с Договором и законодательством обязательств, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истец отказался от исполнения договора после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании 23 августа 2018 года между сторонами был заключен договор подряда № 26/08-18, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Юрьево, согласно наименованиям работ в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ договорная и составляет 1 041 399 руб., что определяется в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 5.3 Договора, Заказчик обязан произвести оплату выполненных Подрядчиком работ и услуг в соответствии с п.2 Договора.

Вышеуказанное обязательство, принятое на себя Заказчиком в момент подписания Договора, было им выполнено в установленные Графиком платежей, указанном в и. 2 Договора, сроки и в полном объёме. До настоящего времени от Подрядчика не поступало претензий относительно выполнения Заказчиком обязательств в части оплаты Работ.

В силу п. 4.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором и являющиеся его предметом.

В силу п. 4.2 Договора, Подрядчик обязуется устранить за свой счет все дефекты в работах, выявленные в процессе выполнения работ, приемки Объекта или отдельных видов работ и в период Гарантийной эксплуатации.

Так, согласно п. 8.1 Договора, Заказчик может предъявить претензии Подрядчику по качеству выполненных работ в течение 3 (трёх) лет, с момента подписания Акта приемки заказчиком законченного строительства объекта.

В случае наличия дефектов, согласно п.4.2 Договора, Подрядчик обязуется устранить за свой счет все дефекты в работах, выявленные в процессе выполнения работ, приемки Объекта или отдельных видов работ и в период Гарантийной эксплуатации.

1.Исправить сопряжение ветровых досок на коньке.

2.Исправить примыкание кровли к сайдингу на фронтонах.

Согласно гарантийного письма от 04 декабря 2018 года ООО «РИТМСТРОЙ гарантировало Заказчику устранить в срок до 30 апреля 2019 года указанные недостатки.

Согласно позиции истца, указанные недостатки устранены не были.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, представил в материалы дела ходатайство о назначении экспертизы по делу, указывая на то, что доводы о некачественном выполнении работ необоснованные.

Суд, с целью проверки доводы сторон, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «КЭТРО».

Согласно Заключению эксперта №220805-СН1 следует, что по результатам натурного осмотра установлено, что дефекты на объекте экспертизы, расположенном по адресу: Московская обл., Дмитровский район, д. Юрьево - отсутствуют. Отделочные работы, выполненные ООО «РИТМСТРОЙ», были выполнены с недостатками. По результатам натурного осмотра определить причины образования дефектов в работах не представляется возможным, так как на дату натурного осмотра на объекте исследования произведены ремонтные работы. Согласно фотографиям, представленным в материалы дела в заключении специалиста ООО «Ленсудэксперт» и дополнительным фотографиям следует, что причиной образования дефектов в работах являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Повреждению выполненных ООО «РИТМСТРОЙ», отделочных работ, не могло способствовать высыхание деревянных внешних стен дома или ошибки строителей при монтаже стен и крови дома. Определить стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «РИТМСТРОЙ» не представляется возможным, так как на дату натурного осмотра, произведены ремонтные работы на объекте исследования и на основании представленных Судом материалов дела и дополнительно представленных материалов, определить достоверно и объективно необходимый перечень и объем работ, материалов, для устранения недостатков – не представляется возможным.

Суд принимает представленное экспертное заключение ООО «КЭТРО» в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение является мотивированным и четким, имеет научное и практическое обоснование; основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов; соответствует ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта; оснований сомневаться в компетентности эксперта суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года представитель ООО «РИТМСТРОЙ» ФИО и ФИО1 составили и подписали Акт о том, что силами ООО «РИТМСТРОЙ» были устранены недостатки, согласно Гарантийному письму от 04 декабря 2018 года. Недостатки устранены полностью, претензий к Подрядчику Заказчик не имеет. Указанный Акт недействительным не признан, доказательств того, что ФИО1 документ не подписывала в материалы дела также не представлено. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не были устранены недостатки, суд отклоняет.

Доводы истца о том, что 19.03.2021 года между сторонами были достигнуты договоренности в устной форме о проведении ООО «РИТМСТРОЙ» гарантийных работ по устранению выявленных экспертизой дефектов и недостатков. Датой начала данных работ была согласована на 07.05.2021 года, однако 04.05.2021 года ООО «РИТМСТРОЙ» сообщил о невозможности исполнения принятых обязательств в силу отсутствия кадрового ресурса, суд также отклоняет.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору либо иного документа, подтверждающего намерения сторон разрешить возникшие споры в требуемой законом форме, установить указанное обстоятельство об устной договоренности сторон не представляется возможным.

Стороной истца в материалы дела также не представлены доказательства того, что 94 980 руб. были переведены в адрес ответчика для приобретения дополнительных материалов. В связи с чем, суд лишен объективной возможности установления пределов ответственности ответчика в рамках спорных правоотношений в части взыскания указанных денежных средств. Письменные доводы и устные пояснения о денежных переводах не могут быть приняты в качестве подтверждения оплаты конкретного объема дополнительных материалов, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 94 980 руб. суд не находит.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 277 220 руб. необходимых для оплаты работ по исправлению недостатков, а также 49 954 руб. необходимых для оплаты материалов, необходимых к замене, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в материалы дела представлено Заключение эксперта №220805-СН1, подготовленное ООО «КЭТРО» на основании Определения суда от 18 марта 2022 года, из выводов которого следует, что невозможно установить достоверно и объективно необходимый перечень и объем работ, материалов, для устранения недостатков. Возражений по данному заключению эксперта сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований закона специалистами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что выполненные ответчиком работы по договору имеют существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора, оснований для расторжения договора в связи с недостатками выполненных работ не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований в части взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к ООО «РИТМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.