Дело № 2-1772/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003843-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 в интересах которой действует Н.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

24 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Toyota Corolla гос.номер №, под управлением ФИО2, Hino Dutro (грузовой) гос.номер №. В результате ДТП транспортному средству Hino Dutro (грузовой) гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП транспортное средство Hino Dutro (грузовой) гос.номер № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования ННН №. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 17 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года виновник ДТП ФИО2 умер. Таким образом, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим должником, являются его наследники.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в размете 17 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля.

Определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Н.В.А. в лице законного представителя ФИО1.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах Н.В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с участием согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

24 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Corolla гос.номер №, под управлением ФИО2, Hino Dutro (грузовой) гос.номер №, под управлением И.Е.М. ДТП произошло по вине ответчика.

При этом из представленного в материалы дела полиса ОСАГО серии ННН № усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Corolla гос.номер №, являются ФИО3

При этом гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО2 застрахована не была

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Hino Dutro (грузовой) гос.номер № причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в данном происшествии подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалом по факту ДТП №1651.

На момент совершения ДТП, в период пользования ФИО2 Toyota Corolla гос.номер №, автогражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 22 апреля 2020 серии ННН №.

Согласно платежному поручению № 514 от 20 июля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено И.Е.М. возмещение ущерба в сумме 17 600 рублей.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа президента нотариальной палаты Забайкальского края ФИО4 от 25 июля 2022 года на судебный запрос, следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая от имени дочери умершего - Н.В.А.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2021 года, ФИО5 является наследником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> копейки, при наследовании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - цена доли составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Н.В.А. приняла указанное наследственное имущество на сумму <данные изъяты> копеек.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете ФИО2 № составляет <данные изъяты> копейки, № составляет <данные изъяты> копейки, иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Н.В.А. принято наследство на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит 17 600 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Н.В.А. также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н.В.А. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 17 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева