ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Прокосова М.М. поступило 7.06.2023
Номер дела суда 1 инст. 2а-1829/2023 №33а-2364/2023
УИД 04RS0018-01-2023-000764-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Цыбжитовой Д.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО18 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании устранить нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО2,
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ № 8458-ПСО от 28.12.2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 ФИО19 в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и расположенного по адресу: г. <...> кв.м., с кадастровым номером ....
Обязать МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО20 от 15.12.2023г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, обращаясь в суд, просила признать незаконным распоряжение МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 28.12.2022 г. № 8458-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу без проведения торгов земельного участка №55 с кадастровым номером <...> кв.м., расположенного в границах СТ «Учитель» г. Улан-Удэ, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Требования мотивированы тем, что истец является членом СТ «Учитель», в ее владении находится земельный участок № .... С целью предоставления указанного земельного участка в собственность, истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. В предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка было отказано ввиду отсутствия сведений о предоставления испрашиваемого земельного участка СТ «Учитель» до дня вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и отсутствие доказательств правопреемства СТ «Учитель», созданного 28.09.2012 г., и СТ «Учитель», которому был предоставлен земельный участок до 25.10.2001 г. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку СТ «Учитель» не является вновь созданным юридическим лицом, а лишь прошел государственную регистрацию в соответствии с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
Определением суда от 09.03.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено СТ «Учитель».
В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители административного ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали. Пояснили, что материалами дела не подтверждается правопреемство между вновь созданным СТ «Учитель» и садоводческим товариществом, которому был выделен земельный участок, в границах которого расположен земельный участок истца.
Представители СТ «Учитель» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, поскольку ранее Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ было рассмотрено административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения от 30.01.2022г. №6050-ПСО. Предметом рассмотрения является один и тот же земельный участок под номером №... площадью ... кв.м.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили решение суда оставить в силе.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Судом установлено, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Учитель», фактически владеет и пользуется земельным участком № ... что подтверждается копией протокола общего собрания СТ «Учитель» от 15.08.2020 г.
Указанное обстоятельство также подтверждается членской книжкой ФИО3
ФИО3 обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №... с кадастровым номером ..., бесплатно без проведения торгов.
Распоряжением № 8458-ПСО от 28.12.2022г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что СТ «Учитель», в границах которого расположен испрашиваемый истцом земельный участок, зарегистрированное 28.09.2012 г. как вновь образованное садоводческое товарищество, не является правопреемником юридического лица, которому до 25.10.2001г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...
В ходе рассмотрения данного административного дела представителем административного ответчика в судебном заседании от 20 марта 2023 года даны пояснения о том, что на земельный участок №... с кадастровым номером ... претендуют два человека, поскольку ранее в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ обращался ФИО1 ФИО22, где в удовлетворении исковых требований ему было отказано (дело №2а-5742/2022).
Вместе с тем, рассматривая административный иск, в нарушение требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и не привлек к участию в деле ФИО7 в качестве заинтересованного лица.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023
Председательствующий: М.В.Ихисеева
Судьи: И.Ч.Гончикова
Н.А.Матвеева