УИД 77RS0004-02-2022-003339-19

Дело № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фиоН, обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 875 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.02.2022 истец заключил с наименование организации кредитный договор под предлогом того, что проводится оперативная работа в рамках борьбы с мошенниками. Со слов неизвестного, данные мошенники сотрудничают с наименование организации. После снятия денежных средств, истец произвел перевод денежных средств в сумме 3 875 000 руб. неустановленным лицам. Истец запросил у ответчика информацию о собственнике расчетных счетов, который незаконно принял денежные средства, однако до настоящего времени информация предоставлена не была. Истец полагает, что Банк присвоил себе его денежные средства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в период с 16.02.2022 по 17.02.2022, истец самостоятельно, через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств в сумме 3 875 000 руб. на счет третьих лиц, а именно: 16.02.2022 в время через устройство самообслуживания № 60041055, расположенное по адресу: адрес, проведена операция по взносу наличных денежных средств на карту № 522860********7395 на сумму 995 000 руб.; 17.02.2022 в время через устройство самообслуживания № 60006335, расположенное по адресу: адрес, проведена операция по взносу наличных денежных средств на карту № 220220********9188 на сумму 980 000 руб.; 17.02.2022 в время через устройство самообслуживания № 60006335, расположенное по адресу: адрес, проведена операция по взносу наличных денежных средств на карту № 220220********3494 на сумму 968 000 руб.; 17.02.2022 в время через устройство самообслуживания № 60006335, расположенное по адресу: адрес, проведена операция по взносу наличных денежных средств на карту № 220220********6943 на сумму 932 000 руб.

Операции были проведены с применением NFC-технологии.

Факт самостоятельного и добровольного перевода истцом не оспаривался.

В силу ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковских счетам плательщиков, банками

Как установлено п.1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателе денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным истцом обстоятельствам действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения ФИО1, то есть при наличии законных оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что денежные переводы были совершены ФИО1 самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ссылки истца на обязанность Банка возвратить денежные средства отклоняются судом, поскольку как было указано ранее Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, факт отсутствия договорных отношений Банк также не устанавливает.

Доводы истца на отказ Банка в предоставлении персональных данных получателя платежа основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из того, что имеется прямое требование закона о том, что информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена Банком только самому клиенту либо его представителю, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, при этом, за разглашение Банком (то есть передачу иным лицам) информации, предусмотренной п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской тайне», предусмотрена ответственность. Запрошенная истцом информация об адресных данных получателя платежа составляет банковскую тайну, и не может быть предоставлена Банком по запросу истца в силу закона.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что Банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения Банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на истце.

Таким образом, доказательств виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банк действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о перечислении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, также как и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина