Дело № 1-300 (123013300030002277) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-002409-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л.,

потерпевшего В.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2009 Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом постановления Опаринского районного суда Кировской области от 15.06.2011, постановления Президиума Кировского областного суда от 14.08.2013, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № ***-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.09.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области;

- 19.10.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.11.2020 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 05.11.2020 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области на срок 05 месяцев 13 дней;

- 11.02.2022 мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.08.2022 неотбытое наказание по приговору от 11.02.2022 в виде 7 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, заменено на 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.03.2023 освобожден из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут 21.08.2023 до 12 часов 31 минуты 22.08.2023 ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего В.Д.В., преследуя корыстную цель, в присутствии потерпевшего В.Д.В., осознавая, что последний наблюдает за его действиями, и его действия носят открытый характер, взял с мебельной стенки, а также из прихожей указанной квартиры имущество, принадлежащее последнему: сотовый телефон «ZTE Blade А51» без зарядного устройства, стоимостью 2500 рублей; компактную POD-систему марки «Vaporesso XROS mini», стоимостью 500 рублей; беспроводные наушники в пластмассовом кейсе марки «Samsung», стоимостью 500 рублей; кроссовки мужские белого цвета марки «Supai», стоимостью 1000 рублей.

Потерпевший В.Д.В. потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, требования В.Д.В. проигнорировал, и с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему В.Д.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 21.08.2023 около 12 часов он находился в гостях у своего знакомого В.Д.В. в квартире по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего, в осуществление которого он, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии В.Д.В., наблюдавшего за его действиями, взял с мебельной стенки сотовый телефон «ZTE Blade А51», компактную POD-систему, беспроводные наушники, а в прихожей квартиры – мужские кроссовки белого цвета, принадлежащие потерпевшему. В это время В.Д.В. неоднократно просил его вернуть имущество, однако он на требования В.Д.В. не реагировал и с указанным похищенным имуществом покинул квартиру. В содеянном раскаивается, с наименованием, стоимостью похищенного имущества полностью согласен, принес публичные извинения потерпевшему.

Потерпевший В.Д.В. в судебном заседании показал, что 21.08.2023 в дневное время он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртного он увидел, как подсудимый взял из мебельной стенки принадлежащие ему сотовый телефон «ZTE Blade A51» без зарядного устройства стоимостью 2500 рублей, компактную POD-систему марки «Vaporesso XROS mini» стоимостью 500 рублей, беспроводные наушники в пластмассовом кейсе марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, а из прихожей квартиры взял кроссовки мужские белого цвета марки «Supai» стоимостью 1000 рублей и положил в пакет. Он неоднократно просил ФИО1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное им имущество, однако подсудимый на его слова не реагировал и с похищенным имуществом вышел из квартиры. ФИО2 обязательств перед ФИО1 он не имеет, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом он подсудимому не разрешал, в результате преступных действий последнего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который полностью ему возмещен подсудимым.

Согласно сообщению о преступлении 22.08.2023 В.Д.В. сообщил правоохранительным органам об открытом хищении его имущества из <адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2023 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт хищения имущества В.Д.В. (л.д. 12-16).

Согласно справкам о причиненном материальном ущербе, оценочная стоимость: сотового телефона марки «ZTE Blade A51» в корпусе серого цвета, серийный номер ***, imei 1: ***, imei 2: ***, без зарядного устройства, по состоянию на 21.08.2023 с учетом эксплуатации составляет 2500 рублей; компактной POD-системы марки «Vaporesso XROS mini» в металлическим корпусе, по состоянию на 21.08.2023 с учетом эксплуатации составляет 500 рублей; беспроводных наушников в пластмассовом кейсе марки «Samsung» по состоянию на 21.08.2023 с учетом эксплуатации составляет 500 рублей; кроссовок мужских белого цвета марки «Supai» по состоянию на 21.08.2023 с учетом эксплуатации составляет 1000 рублей (л.д. 35, 83).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 25.08.2023 ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им у В.Д.В. кроссовки и наушники в кейсе (л.д. 44).

Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С.А.М. были изъяты кроссовки мужские белого цвета марки «Supai» матерчатые в сеточку размером 40, беспроводные наушники в пластмассовом кейсе марки «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки мужские белого цвета марки «Supai», беспроводные наушники в пластмассовом кейсе марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66).

Согласно расписке В.Д.В., он получил принадлежащие ему кроссовки мужские белого цвета марки «Supai» матерчатые в сеточку размером 40, беспроводные наушники в пластмассовом кейсе марки «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 68).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего В.Д.В. были изъяты сотовый телефон «ZTE Blade A51» в корпусе серого цвета и POD-система марки «Vaporesso XROS mini» (л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены сотовый телефон «ZTE Blade A51» в корпусе серого цвета и POD-система марки «Vaporesso XROS mini». Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно и до возбуждении уголовного дела заявил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение, в том числе публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.01.2019, Мурашинского районного суда Кировской области от 19.01.2017 за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления соответственно.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая размер причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также учитывая, что ФИО1 преступление совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции части 1 статьи 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, учитывая данные о его личности, поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон «ZTE Blade А 51», POD-систему «Vaporesso XROS mini», беспроводные наушники, кроссовки, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.Д.В., - оставить по принадлежности у В.Д.В.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3588 руб., выплаченные защитнику-адвокату Соловьевой О.Л., за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, равно как и не представлено доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE Blade А51», POD-систему «Vaporesso XROS mini», беспроводные наушники, кроссовки, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.Д.В., - оставить по принадлежности у В.Д.В.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3588 рублей, связанные с выплатой адвокату Соловьёвой О.Л., участвовавшей при производстве предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий