К делу № 2-971/2025
УИД: 23RS0019-01-2025-001614-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 30 июня 2025 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора № 8619О4Т4NJSR2Q0AQ0US1Q от 10.03.2023 г. выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 2 600 000,00 руб. на срок 36 мес., под переменную ставку 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8619О4Т4NJSR2Q0AQ0US1QП01 от 10.03.2023 г. с ФИО4 В период действия договора со стороны ответчика обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.03.2023 по 16.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 253 031,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 179 945,51 руб., просроченные проценты -55 119,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 664,03 руб., неустойка за просроченные проценты- 2303,42 руб.. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № 8619О4Т4NJSR2Q0AQ0US1Q от 10.03.2023 г. за период с 10.03.2023 по 16.05.2025 (включительно) в размере 1 253 031,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 179 945,51 руб., просроченные проценты -55 119,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 664,03 руб., неустойка за просроченные проценты- 2303,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 530,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту своего жительства посредством направления судебных извещений через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчиков извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Статья 329 ГК РФ регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись –информация в электрон-ной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающе-
го информацию.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи » видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись ) и усиленная квалифицирован-
ная электронная подпись (далее квалифицированная – электронная подпись).
Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электрон-ной подписи» следует, что простой электронной подписью является элект-ронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи опре-деленным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ«Об электронной подписи »
информация в электронной форме, подписанная простой электронной под-
писью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных
неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодейст-
вия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подпи-санных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Пример использования простой электронной подписи - регистрация паролей «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.
Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 14:08:52 в ПАО Сбербанк подано в электронном виде и подписано электронной подписью заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №О4Т4NJSR2Q0AQ0US1Q, которое одобрено истцом ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита 2 600 000,00 руб., на срок 36 мес., под переменную ставку 19,5% годовых., денежные средства по распоряжению ответчика ФИО1 были перечислены на его расчетный счет. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения, просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 подписано аналогом электронной подписи предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №О4Т4NJSR2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств в рамках договора №О4Т4NJSR2Q0AQ0US1Q, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение всех издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования истца не выполнены.
Из обстоятельств дела установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец (банк) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.
В материалах дела имеются расчет задолженности по кредиту, из содержания которого следует, что ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились в недостаточной сумме. В связи с этим, у ответчиков перед истцом (банком) образовалась задолженность по кредитному договору №О4Т4NJSR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 253 031,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 179 945,51 руб., просроченные проценты -55 119,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 664,03 руб., неустойка за просроченные проценты- 2303,42 руб..
Иного расчета ответчиками суду не предоставлено.
В соответствии с п.3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Из анализа указанной нормы следует, что исключение из кредитных договоров условий о поручительстве физических лиц, не является основанием для прекращения поручительства. Само же по себе отсутствие в кредитных договорах указания на способы их обеспечения в виде поручительства граждан не влечет за собой прекращение заключенных в обеспечение основного обязательства каких-либо договоров, на которые распространяются общие правила изменения, расторжения договоров и прекращения обязательств.
Как следует из материалов дела, договор поручительства с ответчиком ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.
В связи с изложенным, оснований для освобождения поручителя от ответственности за неисполнение заемщиком условий кредитного договора не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, и суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ).
С учетом изложенного, истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № 106072 от 28.05.2025 года оплачена государственная пошлина в сумме 27530,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт 0312 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУ ФМС России по Краснодарскому краю в Абинском районе, код подразделения 230-027) задолженность по кредитному договору № 8619О4Т4NJSR2Q0AQ0US1Q от 10.03.2023 г. за период с 10.03.2023 по 16.05.2025 (включительно) в размере 1 253 031,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 179 945,51 руб., просроченные проценты -55 119,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 15 664,03 руб., неустойку за просроченные проценты- 2303,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 530,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в окончательной форме: 04.07.2025 г.
Судья: