Дело № 2-1217/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001138-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачева Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к собственнику ................ о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к собственнику ................ о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000 произошел факт залива квартиры по адресу: ................, собственником которой является истец ФИО1 В соответствии с актом осмотра управляющей компании ООО УК «Культура ЖКХ» от 00.00.0000 причиной залива квартиры является залив из вышерасположенной ................. Истцом проведена оценка причиненного ущерба, согласно отчета об оценке общая сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца составила иные данные руб. Стоимость оценки ущерба составила иные данные рублей. Просит взыскать с собственника ................ ущерб, причиненный в результате залива в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере иные данные руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены ответчики ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10- собственники ................, установленные судом согласно выписки из ЕГРН.

Истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба, от проведения экспертизы отказались, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................

Ответчик и ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................

00.00.0000 зафиксирован факт залива квартиры истца. Из акта залива, проведенного по адресу: ................ комиссией в составе представителей ООО УК «Культура ЖКХ» следует, что в квартире истца установлены следы протечек.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба определен отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 00.00.0000 произведенного ООО «Одно окно», размер ущерба составил иные данные руб.

Ответчики сумму причиненного ущерба не оспаривали, от проведения экспертизы отказались.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе помещения принадлежащего истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере иные данные рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать иные данные руб., которые были уплачены за экспертное заключение, произведенное ООО «Одно окно».

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 солидарно сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере иные данные, судебные расходы на составления заключения специалиста по оценки квартиры в размере иные данные рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья Ю.В Усачева