Дело № 2-1-152/2025
73RS0008-01-2025-000201-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Инза Ульяновской области
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил а:
Общество с ограниченной ответственностью (Далее – ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 08.07.2015 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97466,03 руб. в период с 08.08.2016 по 18.12.2019.
17.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 08.08.2016 по 18.12.2019 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-02.
17.12.2019 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период по 21.02.2025 ответчиком было внесено 29800 руб., задолженность составляет 67666,03 руб.
Ссылаясь ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 08.08.2016 по 18.12.2019, включительно, в размере 67666 руб. 03 коп., из которых 32107 руб. 06 коп. – основной долг, проценты на непросроченный основной долг -35558,97 руб.. госпошлину в размере 4000 рублей, всего 71666 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности, с исковыми требованиями не согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из материалов дела следует, что 08.07.2015 ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор *** на сумму 50000 руб. сроком на 24 месяца. Процентная ставка 59,7% (л.д. 34-35).
Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита.
ФИО1 ознакомилась и согласилась с тарифами банка.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
17.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-02.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 08.09.2016 (л.д. 45-46).
Ответчику выставлено требование, однако не указана дата его вынесения и срок его исполнения. Указано только срок оплаты в течение 30 дней с момента получения требования. Кроме того, в требовании указана сумма 97466,03 руб.
От ответчицы ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из представленных документов, договор уступки прав требования был заключен с ООО ПКО «Феникс» 17.12.2019 (л.д. 12-18).
Согласно представленным сведениям, период образования задолженности указан с 08.08.2016 по 18.12.2019.
Последний платеж от ФИО1 поступил 08.08.2016 (л.д. 45-46)
Из представленного требования об уплате задолженности невозможно установить дату его исполнения.
Сведений о направлении ФИО1 указанного требования и получения, истцом не представлены.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района от 04.06.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением от 22.07.2024 судебный приказ отменен.
Исковое заявление направлено в суд 19.03.2025.
С учетом положений требований ст.ст. 199,200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат в полном объеме.
С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, право требования кредитора по которым возникло до 08.08.2019 года.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
решил а:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2015 заключенному с ООО МФО «ОТП Финанс» ***, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья