Дело № 2-5513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шведовым Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 35 дней под 365 % годовых. Впоследствии между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора займа не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37500 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявление на получение кредита не направлял, из указанных в анкете данных соответствуют действительности только паспортные данные, остальные данные: место работы, место прописки, адрес проживания и т.д., данные не соответствуют действительности. Номер телефона, с которого отправлялось подтверждающее СМС не имеет к ответчику отношение. Айпи адрес компьютера с которого направлялось заявление на получение кредита находится в Москве, а ответчик в это время находился в отпуске в <адрес>. Обращался в правоохранительные органы за защитой прав, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела и пояснений в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 35 дней под 365 % годовых. Впоследствии между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях подписывается посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с. использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам из указанных в анкете данных соответствую действительности только паспортные, остальные данные: место работы, место прописки, адрес проживания и т.д. не соответствуют действительности. Номер телефона с которого отправлялось подтверждающее СМС не принадлежит ответчику. Айпи адрес компьютера, с которого направлялось заявление на получение кредита находится в Москве, а ответчик в это время находился в отпуске в краснодарском крае, что подтверждается отпускным билетом, выданным по месту работы ответчика (Минобороны РФ). Ответчик обращался в правоохранительные органы за защитой прав, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как стороной истца не представлено достоверных доказательств заключения ответчиком кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.