Дело № 2–382/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000167-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 6 апреля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012 в размере 80620 руб. 56 коп., из которой просроченный основной долг 29917,03 руб., просроченные проценты 6044,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27369,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12609,71 руб., 3000 руб. страховая премия, 1680 руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2618,62 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность возникла 16.01.2013, ответчик в период пользования кредитом выплатил сумму в размере 74054,26 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на заявленный иск, об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2012 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере лимита кредитования 30 000 руб. под 29 % годовых, полная стоимость кредита 78,58 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, сумма минимального обязательного платежа по условиям договора установлена – 3000 руб., что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 15), договором о потребительском кредитовании (л.д. 16-17), копией паспорта (л.д. 18), Общими условиями договора потребительского кредита, из которых следует, что минимальный обязательный платеж – часть задолженности по договору, определяемая как 1/N от суммы полной задолженности по договору (коэффициент для расчета МОП определяется тарифами Банка), зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Сумма комиссий, начисленных за отчетный период в полном объеме включаются в сумму МОП. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и проценты, пени, штрафы, неустойки начисляются дополнительно к сумме МОП (л.д. 19-21).

В разделе Б договора о потребительском кредитовании установлено, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40% от суммы лимита кредитования; при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета, Банк зачислил заемщику денежные средства в указанном размере, заемщик ФИО2 обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж поступил на счет 15.07.2013 (л.д. 10-13).

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 15.06.2012 составляет сумму в размере 80620 руб. 56 коп., из которой просроченный основной долг 29917,03 руб., просроченные проценты 6044,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27369,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12609,71 руб., 3000 руб. страховая премия, 1680 руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (л.д. 7-9).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и заемщиком подтвержден вышеизложенными доказательствами, ответчик не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств путем зачисления на счет, доказательств обратного суду не представляла.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО3 заключили брак 05.09.2020, ответчику присвоена фамилия Аксенова (л.д. 34-37).

Ответчик, не оспаривая обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявила об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, а в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ответчиком периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк», поданного 26.07.2022 (направлено посредством почтовой связи – 23.07.2022), мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 29.07.2022 вынесен судебный приказ № 2-1106/2-2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.06.2012 по состоянию на 20.07.2022 в сумме 80620,56 руб., судебных расходов по оплате госпошлины -1309,31 руб., всего 81929,87 руб. (43-52).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 11.08.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 53-57).

Данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 01.02.2023 (л.д. 29).

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ответчик не исполняла обязательства с июля 2013 г., что следует из выписки по счету (л.д. 10-13), и расчета задолженности (л.д. 7-9), минимальные платежи подлежали внесению в течение 36 месяцев с даты заключения договора -15.06.2012, т.е. до 15.06.2015 г., срок исковой давности по последнему платежу истек в июне 2018 г.), а с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий, страховой премии.

Кроме того, учитывая не внесение ответчиком платежей после 15.07.2013, и срока уплаты минимальных платежей, исходя из расчета задолженности, из которого следует, что просроченная ссудная задолженность образовалась с 16.01.2013 по 28.08.2014, и подлежала уплате ежемесячными минимальными платежами по 3000 руб., то срок исковой давности по заявленным требованиям истек в августе 2020 г.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2618,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012 в размере 80620 руб. 56 коп., из которой просроченный основной долг 29917,03 руб., просроченные проценты 6044,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27369,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12609,71 руб., 3000 руб. страховая премия, 1680 руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2618,62 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Крыжко

<данные изъяты>