КОПИЯ

Дело № 1-946/2023

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сургут 03 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности сантехника, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о законном порядке прохождения медицинской комиссии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования и предъявления в качестве иного официального документа, предоставляющего права, за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, находясь по месту фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу ХМАО-Югра <адрес>, посредством использования мобильного телефона марки «Lenovo», сети «Интернет», на сайте, наименование которого не установлено, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить для него медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставив последнему сведения о личных данных и адресе проживания.

После чего, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи центра спортивной подготовки и реабилитации имени «Алексея Ашапатова», расположенного по адресу ХМАО-Югра <адрес>, умышленно, незаконно, оплатив оказанную неустановленным лицом услугу по изготовлению и сбыту поддельного медицинского заключения, с целью последующего его использования, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, заведомо поддельный документ, а именно медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое хранил при себе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его предъявления сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, без прохождения соответствующего медицинского обследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь перед окном приема, выдачи, регистрации документов кабинета №, расположенного в административном здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, с целью предоставления права на получение водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного получения водительского удостоверения и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, предъявил должностному лицу - сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № №, датированное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему права.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указал, что вину в объеме предъявленного обвинения признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника (л.д. 64-67), согласно которым он ранее был лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и в июне-июле 2022 года ему необходимо было пройти медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения. Поскольку он состоит на учете под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога он не мог самостоятельно пройти указанных специалистов в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он в сети Интернет нашел объявление о помощи в прохождении медицинских комиссий. На каком именно сайте не помнит. На одном из объявлений он нашел номер телефона, какой именно не помнит, не сохранял. Спустя некоторое время он связался по указанному абонентскому номеру на сайте с мужчиной, которым представился ему Виктором. После чего, Виктор пояснил, что тот ему поможет получить медицинское заключение за 6000 рублей, попросив отправить в мессенджере «WhatsApp» по указанному абонентскому номеру фото паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он по указанному адресу встретился с мужчиной, который представился ему Виктором, тот передал ему конверт, в котором находилось медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ на его имя серии № №, со всеми отметками о пройденной ним комиссии. Сам лично он ни в клинику «<данные изъяты>», ни в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» не обращался, специалистов не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кабинет №, предъявил сотруднику полиции предъявил пакет документов, в том числе медицинское заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на его имя. Сотрудник из кабинета 304 ему сообщила, что предоставленное им медицинское заключение является поддельным и сотрудником полиции оно было у него изъято. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в <адрес> по <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1, врача-психиатра, психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры -«<данные изъяты>» (л.д.75-77) следует, что в ее должностные обязанности, в том числе, входит медицинское освидетельствование лиц на наличие у них медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Для указанного осмотра пациенту необходимо лично прибыть в указанное отделение, оплатить стоимость услуги, после чего пациенту необходимо пройти осмотр, то есть лично прийти в кабинет к врачу-психиатру, психиатру - наркологу. После предъявления бланка медицинского заключения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТМЕД» на имя ФИО1 показала, что данное лицо в отделение платных медицинских услуг БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» для прохождения медицинской комиссии не обращался. В строках: «Обследование врачом-психиатром» и «Обследование врачом-психиатром-наркологом» собственноручная подпись врача-психиатра, психиатра-нарколога поставлена не Свидетель 1, печать «Врач Свидетель 1» и штамп «Противопоказания отсутствуют» ей не принадлежат, кроме того печать «Для справок Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «<данные изъяты>» не является печатью БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>». Ею медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, в указанном медицинском заключении она не расписывалась, печати и штампы ею не ставились.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.47-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил запрос о предоставлении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1. После произведенной выборки 1 фрагмент видеозаписи был скопирован со служебного компьютера, закрепленного за ним, затем данный фрагмент был перемещен на DVD-R-диск с номером посадочного кольца «UAP012185909H05».

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления также являются:

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № №, выданное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л. д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицы, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № расположенный в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил поддельное медицинское заключение серии № №, выданное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.93-97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель 2 изъят DVD-R-диск с номером посадочного кольца «UAP012185909H05» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт изъятия вышеуказанного медицинского заключения на имя ФИО1 (л.д. 50-53);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены медицинское заключение серии 71100 №, выданное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; образцы оттисков штампа «противопоказания отсутствуют», образцы оттисков круглой печати «Для справок БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», образцы оттисков личной печати «Врач Свидетель 1», образцы подписей Свидетель 1, DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт изъятия вышеуказанного медицинского заключения; ответ БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №- Исх-1198 (л.д.98-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемые оттиски печати «Для справок БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» в представленном на исследование медицинском заключении серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и представленные образцы оттиска круглой печати «Для справок БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» нанесены разными клише. Исследуемые оттиски личной печати «Врач Свидетель 1» в представленном на исследование вышеуказанном медицинском заключении серии 71100 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и представленные экспериментальные образцы оттиска личной печати «Врач Свидетель 1» нанесены разными клише. Исследуемые оттиски штампа «противопоказания отсутствуют» в представленном на исследование вышеуказанном медицинском заключении серии № № выданное 22.06.2022 на имя ФИО1, и экспериментальные образцы оттиска штампа «противопоказания отсутствуют» нанесены разными клише (л.д. 38-46).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, коаксил) (<данные изъяты>). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает. Выявленные у ФИО1 признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В случае условного осуждения, следует обязать ФИО1 пройти курс лечения у психиатра - нарколога (л.д. 82-85).

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ. Ранее не судим.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый предоставил органу дознания информацию о приобретении им поддельного медицинского заключения, которая не была известна сотрудникам полиции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и считает что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки наркотической зависимости, нуждается в лечении от наркомании, суд считает необходимым применить в отношении него положения ст. 72.1 УК РФ и возложить обязанность пройти противонаркоманическое лечение.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании у психиатра-нарколога в срок 2 месяца после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий: подпись Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «03» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-946/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сутормина Е.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу