Дело № 3а-3/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Элиста 02 марта 2023 г.
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Панасенко Г.В.,
при секретаре - Курмангазиевой А.В.,
с участием представителей:
административного истца ФИО1 - ФИО2,
административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Она является собственником земельного участка, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (данные изъяты).
Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 7 875 615,18 руб. (по состоянию на 1 января 2020 г.) существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в размере 2 263 689 руб. независимым оценщиком ФИО4 в отчете об оценке от 03 ноября 2022 г. № М-11/1, что нарушает её права как плательщика земельного налога, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просила суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости - 2 263 689 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования.
Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, возражала против удовлетворения административного иска, указав на недостоверность отчета независимого оценщика ФИО4, а также заключения эксперта ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» от 06 февраля 2023 г. В обоснование такого вывода относительно экспертного заключения сослалась на то, что на стр. 10, 13 заключения приведена неверная дата проведения государственной кадастровой оценки – 01 января 2021 г., вместо верной даты – 01 января 2020 г. На стр. 14 заключения эксперт отнес с. Троицкое к прочим населенным пунктам до 20 тыс. чел. (поселки, сельские поселения, деревни и т.п.), в то время как данный населенный пункт является районным центром Целинного района Республики Калмыкия. На стр. 29 заключения экспертом приведены данные о земельном фонде Республики Калмыкия по состоянию на 01 января 2012 г., что не соответствует дате, по состоянию на которую проводилась экспертиза. В рамках избранного сравнительного подхода, применяя к объекту-аналогу № 3 корректировку на передаваемые права - 1,3, экспертом не обоснован вывод о сдаче указанного объекта в краткосрочную аренду, поскольку данное обстоятельство в объявлении о продаже объекта-аналога № 3 не содержится. Также указала, что площадь объекта-аналога № 2 отличается от объекта экспертизы в 59 раз. На стр. 51 заключения эксперт применил корректировку на торг в максимальном ее значении – 23,2%, не приведя достаточные основания для ее применения в таком размере. На стр. 54 заключения имеется ссылка на справочник 2022 г. (под ред. ФИО5, ФИО6) в части применения коэффициента торможения, который не относится к дате, по состоянию на которую проводилась экспертиза. На стр. 30 заключения экспертом приведен диапазон цен предложенных к продаже земельных участков – от 800 до 3000 руб. за 1 кв.м, в то время на дату проведения государственной кадастровой оценки диапазон цен в одном сегменте рынка с объектом экспертизы составлял – от 264 до 3750 руб. за 1 кв.м.
Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела видно, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (данные изъяты).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 7 875 615,18 руб. (по состоянию на 1 января 2020 г.) была определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 09 октября 2020 г. № 105-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости категорий земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, земель иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, расположенных на территории Республики Калмыкия».
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 21 января 2021 г., что подтверждается выпиской из названного Реестра от 26 октября 2022 г.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и законные интересы административного истца ФИО1 как плательщика земельного налога, а потому могут быть оспорены ею в судебном порядке.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 03 ноября 2022 г. № М-11/1, составленный независимым оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 2 263 689 руб.
По результатам исследования указанного отчета в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт недостоверности содержащихся в нем выводов о размере рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, что повлекло назначение по делу судебной оценочной экспертизы с поручением ее проведения экспертной организации - ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ».
Основанием для вывода о недостоверности содержащихся в отчете выводов послужило следующее.
Так, в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует: 1) учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу; 2) использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок; 3) учитывать, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативны, чем сделки, совершенные в более ранний срок, особенно на нестабильных рынках; 4) рассматривать сделки, совершенные между независимыми сторонами; 5) учитывать, что ценовая информация по фактическим сделкам является лучшим основанием для определения стоимости, чем предложения к совершению сделки, если условия сделки соответствуют предпосылкам рыночной стоимости.
Таким образом, при оценке объекта недвижимости сравнительным методом для получения более точного результата объекты-аналоги по своим характеристикам, влияющим на ценообразование, должны быть максимально приближены к оцениваемому объекту.
Однако, как видно из отчета № М-11/1 от 03 ноября 2022 г., использованные оценщиком объекты-аналоги по своим характеристикам не сходны с объектом оценки, поскольку расположены в других субъектах Российской Федерации – объекты-аналоги №№ 1-2 в Ростовской области, объекты-аналоги №№ 2-3 в Волгоградской области.
Обосновывая вывод о возможности использования объектов-аналогов, не относящихся к региону объекта оценки (Республика Калмыкия), оценщик указал на недостаточное количество аналогичных предложений на рынке недвижимости Республики Калмыкия категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (страница 49 отчета).
Однако данный вывод противоречит определенному оценщиком сегменту рынка объекта оценки – «вторичный рынок земельных участков населенных пунктов» (страница 19 отчета).
Заключением эксперта ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ от 06 февраля 2023 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 2474 000 руб.
Из приложенных к названному заключению документов видно, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования; оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.
Выводы эксперта мотивированы, ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной оценки.
Оснований согласиться с доводом представителя административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 о недостоверности экспертного заключения ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» суд не усматривает.
Из содержания указанного заключения, а также письменных пояснений эксперта ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» ФИО7 видно, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка определена экспертом по состоянию на 01 января 2020 г., использованная при этом рыночная, макроэкономическая информация, а также корректирующие коэффициенты соответствуют указанной дате (стр. 4, 11, 58, 62 заключения), в связи с чем указание экспертом на стр. 10, 13 заключения иной даты – 01 января 2021 г., на что ссылался представитель административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3, являются описками, не повлиявшими на итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка.
Также, по мнению суда, является опиской при указании коэффициента торможения на стр. 54 ссылка на не относящийся к дате оценки «Справочник оценщика недвижимости-2022. Земельные участки. Часть 2// Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки – Н.Новгород, 2022 г.» под ред. ФИО5, ФИО6, поскольку экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применен коэффициент торможения по данным «Справочника оценщика недвижимости-2018. Земельные участки. Часть 2// Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки – Н.Новгород, 2018 г.» под ред. ФИО5, что подтверждается данными на стр. 55 заключения (рис. 19).
Приведенная на стр. 29 заключения информация о состоянии земельного фонда Республики Калмыкия на 01 января 2012 г. носит справочный характер и не повлияла на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта экспертизы, поскольку приведенные статистические параметры не являются ценообразующими факторами.
При описании объекта эксперт отнес его месторасположение к прочим населенным пунктам до 20 тыс. чел. (поселки, сельские поселения, деревни и т.п.), а не к районному центру Целинного района Республики Калмыкия – с. Троицкое, поскольку, исходя из содержащихся в ЕГРН данных о его адресе: (данные изъяты), а также сведений из открытых картографических материалов с сайта https://yandex.ru/maps, следует, что земельный участок расположен за границами указанного населенного пункта (стр. 14, 16 заключения).
В рамках сравнительного подхода (метод сравнения продаж) экспертом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
Также вопреки доводам представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3, эксперт, применяя к объекту-аналогу № 3 корректировку на передаваемые права - 1,3, исходил из содержания данных публичной кадастровой карты, согласно которым на указанный земельный участок не оформлено право частной собственности. В связи с невозможностью продажи на открытом рынке государственного либо муниципального земельного участка эксперт пришел к выводу о реализации права аренды земельного участка арендатором данного участка (стр. 52, 58 заключения).
В связи с различием в площади объекта экспертизы и объектов-аналогов экспертом применена соответствующая корректировка, что подтверждается содержанием таблицы корректировок (стр. 59 заключения).
Согласно «Справочнику оценщика недвижимости-2018. Земельные участки. Часть 2// Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки – Н.Новгород, 2018 г.» под ред. ФИО5 скидки на цены на рынке земельных участков под объекты придорожного сервиса находятся в пределах 10,9-23,2%. Нижняя граница значений скидки на торг характерна для менее ликвидных земельных участков, например, значительной площади, или расположенных на территориях с низкой плотностью застройки, или с низкими качественными характеристиками окружения.
На основании вышеизложенного, а также учитывая то, все аналоги расположены на окраинах, либо за административной чертой населенных пунктов (с низкой плотностью застройки), и, соответственно, имеют меньшую коммерческую привлекательность, экспертом была применена корректировка на максимальном уровне в размере – 23,2% (стр. 51, 58 заключения).
Как было отмечено экспертом в письменных пояснениях, объекты придорожного сервиса (СТО, автозаправочные станции и т.д.), расположенные на территории городов, обладают наибольшей коммерческой привлекательностью, что коррелирует с тем, что цены на недвижимость в городах значительно дороже, а рынок более активный.
В рамках заключения в качестве потенциальных аналогов экспертом рассматривались участки населенных пунктов, расположенные рядом с трассами, потенциально возможное использование которых – «под объекты придорожного сервиса»: расположенные вдоль автомагистралей в Республике Калмыкия, на окраинах населенных пунктов либо за чертой городов, как наиболее сопоставимые объекту экспертизы, расположенному по адресу: (данные изъяты). В результате проведенного анализа был установлен рыночный диапазон цен от 800 до 3000 руб. за 1 кв.м.
Ссылка представителя административного ответчика на то, что верхний предел цен на указанные объекты недвижимости составляет 3750 руб. за 1 кв.м., необоснованна, поскольку им приняты во внимание предложения о продаже объектов непосредственно в г. Элисте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной, оценочной деятельности и отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в размере его рыночной стоимости подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым установить указанную стоимость в размере 2474 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 08 декабря 2022 г. (дата обращения в суд с административным иском).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Как было указано выше определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 января 2023 г. по ходатайству представителя административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ», на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность в срок до 20 января 2023 г. предварительно внести подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 25 000 руб. на счет Верховного Суда Республики Калмыкия.
16 января 2023 г. указанное определение суда вместе с материалами административного дела направлено в адрес ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ».
В установленный судом срок подлежащая выплате эксперту сумма Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на счет суда внесена не была.
14 февраля 2023 г. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» от 06 февраля 2023 г., а также счет на оплату экспертизы на сумму 25000 руб.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П.
Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Как было указано выше, кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 7 875 615,18 руб. утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 09 октября 2020 г. № 105-од в порядке массовой кадастровой оценки недвижимости.
Согласно выводам судебной экспертизы рыночной стоимость спорного объекта по состоянию на ту же дату составляет 2474 000 руб., что на 68,58% меньше утвержденной кадастровой стоимости.
Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости существенно превысила его рыночную стоимость. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере (68,58%) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.
Изложенное в силу приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации является правовым основанием для возложения на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ», в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), равной его рыночной стоимости в размере 2474 000 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 08 декабря 2022 г.
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АНАЛИТ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. по следующим реквизитам:
(данные изъяты), получатель: ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ», ИНН (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.