Дело № 2-4400/2022

23RS0006-01-2022-007926-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Микрозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что 11.12.2019 между ООО МК «Микрозайм» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 27 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком до 27.12.2019. Заемщик при заключении договора была ознакомлена с условиями его предоставления, тарифами, процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в договоре, однако, в установленный срок не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 18.07.2022 судебный приказ, вынесенный 12.10.2021, отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с частичной оплатой заемщиком ФИО1 процентов в размере 3500,00 руб., размер неоплаченных процентов за период с 12.12.2019 по 28.06.2020 составляет 50500, руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, образовавшуюся по состоянию на 02.08.2022, в сумме 77500,00 руб., из них: сумма основного долга – 27 000,00 руб., проценты по договору – 50500, руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 2525,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.; почтовые расходы в размере 84,50 руб.

Представитель истца ООО МК «Микрозайм» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 11.12.2019 между ООО МК «Микрозайм» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 27 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – 27.12.2019.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2019, подписанного заемщиком ФИО1 лично.

Заемщик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями его предоставления, тарифами, процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в договоре, однако, в установленный срок не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 18.07.2022 судебный приказ, вынесенный 1210.2021, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

21.01.2020 ответчик ФИО1 оплатила 3500,00 руб., зачисленных в соответствии с Договором займа в счет погашения процентов. Сумма неуплаченных процентов на 02.08.2022 составила 50500,00 руб.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 12.12.2019 по 28.06.2020 в сумме 77500,00 руб., из них: сумма основного долга – 27 000,00 руб., проценты по договору – 50500,00 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО МК «Микрозайм» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 27 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2019, и не опровергается какими-либо доказательствами.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца в части взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2525,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд также признает необходимыми произведенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, произведенные истцом почтовые расходы в размере 84,50 руб., в связи с чем, взыскивает их с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «Микрозайм».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1, о взыскании долга по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт серии <...> <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм», ИНН <***> задолженность по договору микрозайма <...> от 11.12.2019 в сумме 85109 (восемьдесят пять тысяч сто девять) рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, проценты по договору – 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы – 84 рубля 50 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева