ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 января 2023 года по делу №2-423/2023 (2-4102/2022;)

43RS0002-01-2022-007291-33

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 15.04.2013, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», обеспеченному залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, требование о полном досрочном погашении кредита не исполнено до настоящего времени. В настоящее время залогодержателем транспортного средства и кредитором ответчика является истец. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 С,П. в пользу ПАО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 781 604,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 016,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 15.04.2013, принадлежащий ФИО1, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 836 532,00 руб. под 31% годовых сроком до 15.04.2020 (л.д.47).

Стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им будет производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 24 510,00 руб. (с графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.48)), а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту взимается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Договором определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговая стоимость определена сторонами в размере 588 000,00 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ответчику денежные средства в сумме 836 532,00 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

28.11.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки права требования № 14-РК/АМБ уступило право требования по договору от № истцу (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 57-64).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительными, незаключенным.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.11.2022 составляет 781 604,90 руб., из которых: 57 426,59 руб. – основной долг, 703 633,28руб. – пени на просроченную ссуду, 20 545,03 руб. – пени на просроченные проценты.

Указанный расчет выполнен верно, ответчиком не опровергнут, возражений относительно указанного расчета, сумм в нем указанных ответчиком не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 016,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 781 604,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 016,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.