63RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466/2023 по иску ПАО "Сбербанк" к Облучинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО "Сбербанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159 880,62 руб. на срок 24 мес. под 18,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 164 099,06 руб., из которых 21 081,01 руб. – просроченные проценты, 137 240,80 руб. – просроченный основной долг, 5 777,25 руб. – неустойка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 164 099,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 481,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 159 880,62 руб. на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, под 18,9 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.
Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.
По состоянию <дата> задолженность ответчика составила 164 099,06 руб., из которых 21 081,01 руб. – просроченные проценты, 137 240,80 руб. – просроченный основной долг, 5 777,25 руб. – неустойка.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.6 договора, заемщик обязан внести 24 аннуитентных платежа в размере 8 051,60. Платежная дата установлена 26 числа месяца.
Таким образом, последний платеж должен был быть внесен ответчиком <дата>, в связи с чем, истцу с указанного дня стало известно о нарушении своих прав и, следовательно, с <дата> начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перерыва течения срока исковой давности не установлено, в связи, с чем с требованием о взыскании задолженности ООО «СФО Титан» должно было обратиться в суд не позднее <дата>.
<дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по спорном кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 164 099,06 руб., а также государственной пошлины в размере 2 240,99 руб.
Таким образом, на период действия судебного приказа срок давности приостанавливался 46 дней (с <дата> по <дата>).
За пределами срока исковой давности находятся платежи до <дата>.
Истцом заявлен период задолженности с <дата> по <дата>, который находится за пределами срока исковой давности.
В суд с исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.
Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" к Облучинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.