Дело № 7 мая 2025 года
УИД 49RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 ФИО4
в составе председательствующего судьи Соболева В.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (далее - ООО ПКО «АРС Финанс») обратилось в ФИО3 городской суд ФИО3 ФИО4 и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО2 заключён кредитный договор (договор займа) № по которому заёмщику предоставлен кредит (займ) в размере 57 500 руб. на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № ДЦ-09-2023.
Вынесенный мировым судьёй судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменён.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 57 500 руб., проценты за пользование займом в размере 86 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МК «Траст Альянс».
Истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Как ему стало известно, неизвестное лицо, подделав паспорт с указанием реквизитов паспорта ответчика, оформило несколько кредитных договоров на имя последнего. По данному факту ответчик обратился в правоохранительные органы, где возбуждено уголовное дело.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица, ответчика.
Изучив письменные доказательства по делу, уголовное дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 309, 310, 393 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением 313 обязательства.
Из положений статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО2 заключён кредитный договор (договор займа) № путем его личного подписания заемщиком на сумму 57 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Определено, что возврат суммы займа производится шестью аннуитетными платежами.
Денежные средства по договору займа получены заемщиком наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ООО «АРС Финанс» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ДЦ-09-2023, по которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «АРС Финанс» за 387 дней просрочки в размере основного долга в сумме 30 000 руб., процентов в сумме 57 585 руб. и пени в сумме 2 415 руб., а всего в сумме 90 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Одновременно в пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик пояснял, что кредитный договор (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МК «Траст Альянс» не заключал. Подпись в названном договоре ему не принадлежит, копия паспорта заемщика хотя и содержит реквизиты паспорта, принадлежащего ФИО2, но является поддельной, поскольку даже при визуальном сравнении паспортов усматривается их явное различие. В <адрес> ответчик не проживал. Также пояснил, что по факту совершенных в отношении него мошеннических действий по его обращению постановлением ОД ОВМД России по г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверяя данный довод ответчика, судом исследовались в том числе, материалы уголовного дела №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в ФИО3 ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно предоставило АО «Газпромбанк» заведомо ложные сведения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и введя в заблуждение АО «Газпромбанк», оформило на имя ФИО2 кредитную банковскую карту «Visa Gold» 4239********7909, похитило принадлежащие АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 180 000 руб.
Кроме того, как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, (паспорт 4404 №, выдан 492-001 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: г. ФИО4, <адрес>, корпус 2, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>) поступило заявление ООО МКК «Траст Альянс» на предоставление займа на сумму 57 500 руб.
К названному заявлению приложена копия паспорта на имя ФИО2, серия 4404 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 492-001, со штампом о регистрации по месту: г. ФИО4, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании был представлен паспорт на его имя, серия 44 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 492-001, со штампами о месте регистрации: г. ФИО4, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ниже данных сведений, имеется штамп о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, далее содержатся сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО4, <адрес>.
Таким образом, сведения о месте регистрации ФИО2 в представленных паспортах не совпадают.
При этом, помимо того, что сведения о регистрации в представленных паспортах фактически не совпадают, визуально определяются и иные различия в двух паспортах на имя ФИО2, приложенном к исковому заявлению и представленному ответчиком суду, а именно, разный шрифт заполнения паспорта; подписи как должностного лица выдавшего паспорт, так и самого носителя паспорта также не совпадают. Кроме того, фото в паспорте однозначно принадлежат разным людям.
Из материалов уголовного дела № также следует, что рассматриваемые в рамках данного дела мошеннические действия связаны, в том числе, с предъявлением паспорта, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела с исковым заявлением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, к выводу о том, что представленными по делу доказательствами не только не подтверждается факт того, что индивидуальные условия договора займа и иные документы были подписаны ФИО2 напротив, они свидетельствуют о том, что подпись, которой были подписаны заявление и договор займа, ответчику не принадлежит. Кредитный договор (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ № фактически заключен не ФИО7, а иным лицом, действовавшим от его имени по поддельному паспорту. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО2 не имеется.
В целях назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы у истца и третьего лица истребованы оригиналы заявления ФИО2 на предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского займа №.
Однако истребованные документы в адрес суда не поступили.
Анализируя приведенные выше нормы, доказательства, представленные в материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АРС Финанс» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева