Дело № 2-6469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00139/15/00165-14 от 25.02.2014 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, в размере 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 46 % годовых за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку основного долга, процентов за период с 01.04.2020 года по дату фактического погашения основного долга и процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходов по оплате представителя в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы заключением кредитного договора, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образованием задолженности по кредитному договору, заключением договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании заявления от 25.02.2014 года между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей сроком до 27.04.2015 года под 46 % годовых (л.д.11-19).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 21). При этом ФИО1 ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требования) № 207-4047/53/19 от 15.04.2016 г., заключенного между ОАО АКБ Банк Москвы и НАО «Первое клиентское бюро», договора № 206 от 31.03.2020 года, заключенного между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК», к ООО «НБК» перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 196 659,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 585 рублей (сумма первого платежа – 540 руб., сумма последнего платежа – 13 683,39 рублей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с образованием задолженности ООО «НБК» 27.09.2022 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.10.2022 г. мировой судья вынес судебный приказ № 2-1156/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 25.02.2014 г. по 31.03.2020г. в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи от 19.10.2022 г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

11.11.2022 года истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» обратилось к мировому судье 27.09.2022 года (согласно почтового штемпеля), при этом о нарушении своего права ООО «НБК» должно было быть известно не позднее 28.04.2015 года (дата внесения последнего платежа по договору), таким образом, обратиться с настоящими требованиями ООО «НБК» имело право до 28.04.2018 года.

Соответственно, срок исковой давности пропущен ООО «НБК», в том числе на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 199, 309, 310, 811 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2022 года.

Судья Л.В. Сергеева