Дело №а-46/2026 (2а-372/2025)
УИД 80RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2026 года
Дульдургинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре ФИО1,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАДОУ "Таптанайский детский сад "Солнышко" к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя тем, является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дульдургинским РОСП УФССП России по <адрес> по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Неисполнение должником исполнительного производства объясняется тем, что учредитель - Администрация муниципального района «<адрес>» не выделила финансовые средства своевременно. Администрация муниципального района «<адрес>» выделил денежные средства на приобретения СИЗ-ов 12 384 рублей в 2021 году. Оригиналы купли – продажи были сданы в 2022 году судебным приставам Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес>. Должник полагает, что административным ответчиком при принятии решения по взысканию исполнительного сбора не учтено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, но по уважительным причинам не смог исполнить данное обязательство. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением в полном объеме постановления по делу №-ИП.
Представитель административного истца – заведующая МАДОУ «Таптанайский детский сад» "Солнышко" ФИО3 в зал суда не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заместитель старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП по <адрес> ФИО4, <адрес> отдел судебных приставов УСССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц. На МАДОУ «Таптанайский детский сад «Солнышко» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
На администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность профинансировать на эти цели МАДОУ «Таптанайский детский сад «Солнышко» для приобретения работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем Дульдургинскогго РОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа (1) 2-341/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дульдургинским районным судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дульдургинского РОСП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дульдургинского РОСП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: исполнительский сбор 50 000 рублей.
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, № Комитет по финансам <адрес> перечислил МБДОУ «Таптанайский детский сад «Солнышко», 10 200 рублей, 1584,01 рублей, 600 рублей для закупки халатов, фартуков, костюмов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли объективные обстоятельства, которые не позволили исполнить судебный акт в установленный срок в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление МАДОУ "Таптанайский детский сад "Солнышко" к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП по <адрес> ФИО4, Дульдургинскому районному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Освободить МАДОУ "Таптанайский детский сад "Солнышко" от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев