Дело № 2-625/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000164-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.12.2020 иежду ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования для индивидуальных предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписано электронной подписью. Заемщику предоставлен кредит в сумме 2160 000 руб., с учетом заключенных дополнительных соглашений сроком по 25.02.2022. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в установленном размере не вносит. Заемщику направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. По состоянию на 10.01.2023 задолженность по кредитному договору составила 2285401,23 руб. 15.06.2022 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2020 по состоянию на 10.01.2023 в размере 2285401,23 руб., из которых: 1997 482,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 287918,45 руб. – просроченная задолженность по процентам; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19627,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого исковые требования не признает. В обоснование доводов указывает, что исковое заявление подано истцом в нарушение требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, истец не направил в его адрес документы, приложенные к иску. Истцом не учет платеж на сумму 7600 руб. Также указывает, что срок кредитования в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями определен до 24.07.2026.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в котором просил предоставить кредит в размере 2160 000 руб.; процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 17 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования; срок возврата кредита по 23.05.2025, с учетом заключенных дополнительных соглашений.

Согласно выписке по операциям на счете (специализированном банковском счете), платежному поручению от 25.12.2020, ПАО Сбербанк перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 на счет <номер обезличен> денежные средства в размере 2160 000 руб.

Таким образом, 25.12.2020 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.

Как усматривается из искового заявления, выписки по операциям на счете, расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 2285401,23 руб., из которых: 1997 482,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 287918,45 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Довод стороны ответчика о том, что истцом не учтен платеж в сумме 7600 руб. является необоснованным и противоречит материалам дела. Так, из представленного истцом расчета усматривается, что платеж в сумме 7600 руб. истцом при расчете задолженности учтен (дата платежа 18.11.2022).

Также не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в силу того, что оценка соответствия иска указанным требованиям, дана судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 07.12.2022 банком направлено требование от 02.12.2022 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2020 в срок не позднее 10.01.2023, однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2020 в размере 2285401,23 руб., из которых: 1997 482,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 287918,45 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19627,01 руб., оплаченной платежным поручением от 13.01.2023.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19627,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2020 в размере 2285401,23 руб., из которых: 1997 482,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 287918,45 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19627,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2023