Решение по делу № 2-1025/2025 от 24.04.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1025/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011482-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Рябкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в СО ОМВД России по г.о. Истра 26.06.2024 возбуждено уголовное дело №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что 21.06.2023, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, ввело ФИО1 в заблуждение, сообщив ему недостоверную информацию о продаже торцовочной плиты марки «Festool Kapex», модель «КS60» и торцовочной плиты марки «Festool Kapex», модель «120» через интернет-сервис «Авито», после чего ФИО1 перевел на банковскую карту №, открытую АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащие ему денежные средства в размере 105 000 руб. Таким образом, неустановленное следствием лицо, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 105 000 руб., принадлежащими ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. Согласно информации, полученной от АО «АЛЬФА-БАНК», банковская карта, на которую ФИО1 перевел денежные средства в сумме 105 000 руб., принадлежит ответчику ФИО4 Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. На основании изложенного, истец просит с учетом заявления об изменении исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 20.03.2025 в размере 29 900,23 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежной суммы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 на рассмотрение дела не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024 старшим следователем СО ОМВД России по г.о. Истра 26.06.2024 возбуждено уголовное дело №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 6).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что 21.06.2023, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, ввело ФИО1 в заблуждение, сообщив ему недостоверную информацию о продаже торцовочной плиты марки «Festool Kapex», модель «КS60» и торцовочной плиты марки «Festool Kapex», модель «120» через интернет-сервис «Авито», после чего ФИО1 перевел на банковскую карту №, открытую в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащие ему денежные средства в размере 105 000 руб.

Таким образом, неустановленное следствием лицо, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 105 000 руб., принадлежащими ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Истра 26.06.2024 по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим по факту хищения у него неустановленным лицом денежных средств на сумму 105 000 рублей (л.д. 7-8).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 13.08.2024, ФИО1 21.06.2023 в интернет - сервисе «Авито» нашел объявление о продаже торцовочной пилы марки «Festool Карех» модели «KS 60», попытался связаться с продавцом по телефону, но последний не отвечал на его телефонные звонки. Тогдаон отправил ему несколько сообщений в чате интернет - сервиса «Авито». Через некоторое время продавец ответил на его сообщения, сообщив, что выставил объявление не он, товарищ, из г. Москва, тогда он попросил абонентский номер ФИО1 для связи, ФИО1 отправил свой №, после чего ему поступил звонок с абонентского номера № от мужчины, он представился Антоном. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ему, что в скором времени уезжает из страны, поэтому продает имеющееся у него имущество, он описал товар и сообщил, что готов мне его отправить транспортной компанией Кит». Для надежности попросил ФИО1 перевести предоплату в размере 5 000 руб. ФИО1 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты, открытой на его имя в банке АО «Тинькофф» на банковскую карту № банка АО «Альфа-Банк», указанную неизвестным ему мужчиной. После перевода он отправил последнему чек. Мужчина попросил его данные и точный адрес для оформления товара, после чего он подтвердил то, что товар будет отправлен сегодня. Также сообщил, что немедленно выезжает в пункт отправки. Далее на его номер телефона поступило смс-собщение от неизвестного номера, в котором было указано, что его товар отправлен, был указан номер со статусом заказа «Отправлен». Через некоторое время продавец прислал ему видео с номера №. В момент просмотра видео, ФИО3 увидел товар и место, которое было похоже на пункт отправки, и поэтому у него не возникло сомнений по поводу того, что его заказ отправлен. После того, как его товар отправили, продавец попросил оставшуюся часть оплаты за товар, а именно 47 500 рублей. Принадлежащие ему денежные средства в размере 47 500 рублей он отправил с банковской карты, открытой на его имя в «Тинькофф банке», перевел на банковскую карту № банка АО «Альфа - Банк», указанную ему неизвестным мужчиной. Получатель по переводу являлся ФИО2. После получения, денежных средств продавец позвонил ему и сказал, что вернет стоимость доставки за пилу, то есть таким образом он расположил ФИО3 к себе. Также в ходе разговора он сказал, что уезжает из России, закрывает свое производство. Поэтому он предложил ему приобрести еще одну пилу «Festool Карех» модели «KS 120» за 52 500 рублей. Принадлежащие мне денежные средства в размере 52 500 рублей он отправил с банковской карты, открытой на его имя в «Тинькофф банке», на банковскую карту № банка АО «Альфа-Банк», указанную ему неизвестным мужчиной, через приложение банка. После перевода мне также поступило смс-сообщение об отправлении товара с трек-номером транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут ему позвонил неизвестный мужчина с «Авито», представился Тимофеем и сообщил, что его аккаунт на сайте «Авито» был взломан мошенниками. Также сообщил, что не отправлял ему никакие товары и не получал от него денежные средства. После разговора с мужчиной по имени «Тимофей» он зашел на сайт транспортной компании, чтобы проверить трек-номер отправления и узнал, что заявка на отправление товара была создана, но товар не был отправлен (л.д. 9-11).

Денежные средства в общем размере 105 000 руб. зачислены ФИО1 с банковского счета АО «Тинькофф банк», на карту №, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО4 является клиентом банка и владельцем карты № (л.д. 25).

Из выписки о движении денежных средств подтверждается, что денежные переводы на сумму 105 000 руб. (платежи: 5 000 руб., 52 500 руб., 47 500 руб.) поступили на счет ФИО4 21.06.2023 (л.д. 15, 16).

Таким образом, факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО4 подтверждается вышеуказанными документами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных письменных доказательств, суд признает установленным факт передачи (перечисления) ФИО1 ответчику ФИО4 денежных средств в размере 105 000 руб.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком ФИО4 денежной суммы в размере 105 000 руб., отсутствуют.

Факт перечисления истцом и получения указанных в иске денежных средств ответчиком не оспорен, назначение платежей отсутствует.

Ответчик ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представила, в связи с чем, дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Полученные ФИО4 денежные средства в размере 105 000 руб. не были возвращены истцу ФИО1, не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные (перечисленные) денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 105 000 руб., перечисленные ответчику ФИО4, являются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1, поскольку факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из текста искового заявления и показаний ФИО1, данных в качестве потерпевшего, не следует, что он имел намерение безвозмездно передать (перечислить) ответчику денежные средства и оказать ему благотворительную помощь, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства ни истец, ни ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, получив перечисление (перевод) от ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрел имущество (денежные средства) за счет потерпевшего, в связи с чем, обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 105 000 руб.

С учетом того, что неосновательность обогащения за счет истца ФИО1 ответчиком подтверждена в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 20.03.2025 в размере 29 900,23 рублей по дату фактической уплаты суммы.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 900,23 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, поскольку ответчик каких-либо действий по передачи товара или возврату полученных от истца денежных средств не осуществил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 20.03.2025 в размере 29 900,23 рублей, с последующим начислением процентов по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 047 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 20.03.2025 в размере 29 900,23 руб., с последующим начислением процентов с 21.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежной суммы в размере 105 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 047 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова