Судья Белоусов А.С.
Дело № 33а-1295/2023
№ 2-934/2023
УИД 41RS0001-01-2022-013079-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Бочкаревой Е.Ю.,
судей
ФИО2, ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Петропавловске-Камчатском 20 июля 2023 года дело № 2-934/2023 по апелляционным жалобам истца ФИО5, ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать нарушенным право ФИО5 на получение качественной медицинской помощи.
Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ 41 ФСИН России, выразившееся в неоказании ФИО5 качественной медицинской помощи.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца ФИО5, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФСИН России, судебная коллегия
установила:
ФИО5, отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просила признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в оказании помощи ненадлежащего качества, признать нарушенным право на оказание медицинской помощи надлежащего качества, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю) и медико-санитарное обслуживание осужденных осуществляется ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. 14 октября 2020 года у нее выявлены <данные изъяты>. Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России от 23 августа 2021 года № 38 ей назначена антиретровирусная терапия (далее - АРВТ) по утвержденной схеме: <данные изъяты> Указанные препараты выдавались ей до 25 июня 2022 года. На основании заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России от 3 августа 2022 года № 90 ей изменена схема лечения без дополнительных лабораторных исследований и осмотра врача-инфекциониста. В настоящее время ей выдается только препарат <данные изъяты>.
На основании ее обращения Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Камчатскому краю) проведена проверка качества медицинской помощи, в результате которой в адрес ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Вместе с тем меры по восстановлению ее нарушенных прав ответчиком не приняты, в исправительном учреждении ей не оказывается медицинская помощь надлежащего качества, ухудшается состояние ее здоровья, чем нарушается право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее - УФСИН России по Камчатскому краю) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – ГБУЗ «Центр СПИД»).
В заседании суда первой инстанции истец ФИО5, участие которой обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7 в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России оказывало ФИО5 необходимую медицинскую помощь, осужденная получала лечение по назначенной врачебной комиссией схеме. Поскольку штатная должность врача-инфекциониста в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России вакантна, все медицинские приемы и осмотры необходимо организовывать заранее в других учреждениях здравоохранения. Ввиду частых перемещений истца сложно согласовать дату и время консультации с врачом и выдать ей необходимые лекарства. Вместе с тем, комиссией врачей состояние истца при последнем осмотре в ноябре 2022 года признано удовлетворительным. Кроме этого, полагала, что размер компенсации морального вреда ФИО5 необоснованно завышен.
Третье лицо ГБУЗ «Центр СПИД» в судебное заседание представителя не направило.
Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 27 февраля 2023 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит изменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в части установленного размера компенсации морального вреда. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку заболевание, в связи с которым ей не оказана медицинская помощь надлежащего качества, является социально-значимым и необоснованное изменение схемы лечения пагубно сказывается на состоянии ее здоровья.
Представитель ответчика ФСИН России ФИО1 в апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указала, что ставка врача-инфекциониста в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России вакантна с мая 2021 года. В рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466) ответчик обращался в Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Камчатского края «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Центр СПИД» и Министерство здравоохранения Камчатского края с целью решения вопроса организации периодических консультативных выездов врача-инфекциониста в ФКУ ИК-7 УФСИН по Камчатскому краю.
При назначении врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ВИЧ-инфицированным осужденным АРВТ учитывались Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году (далее – Клинические рекомендации). Ввиду отсутствия во ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России врачей-инфекционистов все консультации осуществляются в учреждениях здравоохранения Камчатского края. 17 ноября 2022 года ФИО5 осмотрена врачом-инфекционистом, уточнен диагноз: «<данные изъяты>», схема АРВТ оставлена прежней, замечаний относительно смены схемы лечения в 2022 году от врача-инфекциониста не поступило.
Кроме этого, истцом в обоснование размера компенсации морального вреда не представлены доказательства, подтверждающие его нравственные и физические страдания, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России и моральным вредом, причиненным истцу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2023 года, в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело с апелляционными жалобами истца ФИО5, ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2023 года, передано в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России – ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 26 названного Федерального закона при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций.
В силу пункта 12 приказа Минздрава России от 8 ноября 2012 года № 689н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее – приказ Минздрава России № 689н) первичная медико-санитарная помощь больным ВИЧ-инфекцией оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами), врачами-инфекционистами, а также врачами-специалистами иных специальностей и медицинскими работниками со средним медицинским образованием в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях, осуществляющих первичную медико-санитарную помощь.
При оказании первичной медико-санитарной помощи больным ВИЧ-инфекцией врач-инфекционист: устанавливает диагноз ВИЧ-инфекции; осуществляет диспансерное наблюдение на основе установленных стандартов медицинской помощи; проводит антиретровирусную терапию на основании решения врачебной комиссии Центра СПИД; проводит профилактику, диагностику и лечение вторичных заболеваний; проводит диагностику и лечение побочных реакций, развивающихся на фоне антиретровирусной терапии; осуществляет профилактику передачи ВИЧ-инфекции от матери к ребенку во время беременности и родов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 октября 2020 года в ГБУЗ «Центр СПИД» истцу ФИО5 установлена <данные изъяты>
17 августа 2021 года ФИО5 поступила в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю).
Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России от 23 августа 2021 года № 38 истцу с диагнозом <данные изъяты> назначена антиретровирусная терапия по схеме: <данные изъяты>
18 ноября 2021 года ФИО5 убыла в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».
С 17 января 2022 года по возвращении ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ранее назначенная АРВТ продолжена (л.д. 37).
С 20 января по 10 ноября 2022 года ФИО8 неоднократно переводилась из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и обратно (л.д. 95).
На основании заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России от 3 августа 2022 года № 90 схема лечения ФИО5 изменена, к приему назначены следующие препараты: <данные изъяты>
11 октября 2022 года Территориальным органом Росздравнадзора по Камчатскому краю в отношении ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 218 (л.д. 54-55).
Врачом-инфекционистом ФИО5 осмотрена 17 ноября 2022 года (л.д. 59, 92).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО5 в период отбывания наказания в виде лишения свободы медицинская помощь по имеющемуся у нее инфекционному заболеванию оказана административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ненадлежащим образом, с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье. Констатировав факт нарушения права истца на охрану здоровья, суд взыскал в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях условий содержания ФИО5, выразившихся в неоказании качественной медицинской помощи, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ФСИН России о недоказанности факта нарушения права осужденной ФИО5 на получение медицинской помощи по установленной схеме, и как следствие, причинения физических и нравственных страданий, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
В частности, в ходе проверки доводов обращения ФИО5 от 25 июля 2022 года и собранной информации и документов, поступивших из ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, Территориальным органом Росздравнадзора по Камчатскому краю выявлены нарушения обязательных требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-Ф3, пункта 12 приказа Минздрава России № 689н; части 1 «Консервативное лечение» раздела 3 «Лечение», части 2 «Диспансерное наблюдение» раздела «Профилактика», части 2 «Диспансерное наблюдение» раздела «Профилактика» Клинических рекомендаций, подпункта 17 пункта 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31 июля 2020 № 785н (далее – Требования № 785н), а именно (л.д. 54-55):
- антиретровирусная терапия ФИО5 назначена врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, в составе которой отсутствует врач-инфекционист. Решение врачебной комиссии ГБУЗ «Центр СПИД» о назначении АРВТ и информация об осуществлении ГБУЗ «Центр СПИД» контролирующей функции отсутствует;
- после 23 октября 2020 года не осуществляется диспансерное наблюдение ФИО5 специально подготовленным врачом-инфекционистом ГБУЗ «Центр СПИД» или врачом-инфекционистом ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, прошедшим подготовку для работы с пациентами с <данные изъяты>, при взаимодействии со специалистами ГБУЗ «Центр СПИД»;
- дозировка назначенного ФИО5 в рамках АРВТ лекарственного препарата <данные изъяты> по 1 таблетке 2 раза в день не соответствует Клиническим рекомендациям, поскольку препарат <данные изъяты> 200 мг + 50 мг (международное непатентованное наименование <данные изъяты>) должен назначаться в стандартной суточной дозировке по 2 таблетки, то есть 400 мг + 100 мг, 2 раза в сутки.
Подпунктом 17 пункта 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 785н (далее – Требования № 785н) определено, что плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусматривают оценку, в том числе, соблюдения требований к назначению лекарственных препаратов; организации лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан.
Согласно Клиническим рекомендациям (часть 1 «Консервативное лечение» раздела 3 «Лечение») решение о начале проведения АРТ принимается: врачебной комиссией по назначению АРТ территориального центра СПИД (в случае передачи полномочий по лечению пациента другой медицинской организации, Центр СПИД осуществляет контролирующую функцию); с учетом результатов клинико-лабораторного и инструментального исследования и консультирования.
В силу части 2 «Диспансерное наблюдение» раздела «Профилактика» Клинических рекомендаций диспансерное наблюдение пациентов с <данные изъяты> осуществляется специально подготовленным врачом-инфекционистом центра профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями или врачами-инфекционистами других уполномоченных госорганом исполнительной власти в сфере здравоохранения медицинских учреждений (федерального, регионального и муниципального подчинения), прошедшими подготовку для работы с пациентами с <данные изъяты>, при взаимодействии со специалистами центра СПИД.
Принимая во внимание положения подпункта 17 пункта 17 Требований № 785н, части 1 «Консервативное лечение» раздела 3 «Лечение», части 2 «Диспансерное наблюдение» раздела «Профилактика» Клинических рекомендаций, наличие нарушений в виде неполучения ФИО5 лекарственных препаратов в необходимой дозировке, изменения схемы ее лечения в отсутствие врача-инфекциониста, непроведения врачом-инфекционистом регулярных осмотров осужденной, отраженных в ответе на обращение ФИО5 (л.д. 52) и предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований № 218 (л.д. 54-55), не подвергаются сомнению, поскольку предостережение отвечает признакам относимости и допустимости доказательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России, обязанность доказывания оказания осужденной ФИО5 медицинской помощи надлежащего качества возлагается на административного ответчика в силу требований пунктов 3 и 4 части 9, частей 10 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Оценивая доводы апелляционных жалоб о несоразмерности присужденной судом ФИО5 денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия находит их несостоятельными.
В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
При определении размера компенсации морального вреда за нарушение условий содержания суд правильно принял во внимание продолжительность периода нахождения в ненадлежащих условиях содержания и отсутствие доказательств причинения вреда здоровью административного истца. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере, чем определено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционные жалобы не содержат доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, учитывая обозначенный административным истцом в иске период, в течение которого допускалось нарушение условий содержания, и установленное в ходе судебного производства устранение административным ответчиком обязательных нарушений требований законодательства 17 ноября 2022 года, необходимо уточнить резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2023 года, указав на период нарушения условий содержания с 17 августа 2021 года по 17 ноября 2022 года.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО5, ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в неоказании ФИО5 медицинской помощи надлежащего качества в период с 17 августа 2021 года по 17 ноября 2022 года».
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи