Дело № 2-2869/2022
УИД 77RS0023-02-2021-021736-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 августа 2022 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом окончательных требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи строительных материалов от 15.11.2020 в размере сумма, неустойки за период с 25.12.2020 по 16.08.2022 и по день исполнения обязательства, денежных средств по договору монтажа забора от 22.12.2020 в размере сумма, неустойки за период с 10.01.2021 по 16.08.2022 и по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, что мотивировано уклонением последнего от принятых на себя обязательств по названным договорам как по поставке приобретенного товара, так и по демонтажу забора, а также уклонением от возврата денежных средств после её отказа от договоров вопреки полученной им 05.08.2021 претензии.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, одновременно указав, что условия договоров о размере неустойки за нарушение обязательств в 0,1% ущемляют права истца как потребителя, поэтому подлежит применению неустойка, предусмотренная ст.23.1, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.11.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар согласно спецификации к названному договору в течение 25 дней с даты заключения договора, истцом в этот же день была произведена оплата ответчику по названному договору в полном объеме, в размере сумма (л.д. 6-9).Согласно п. 4.2 такого договора за нарушение условий договора сторонами определен размер неустойки, равный 0,1 % в день.
Согласно материалам дела, доводам искового заявления, объяснениям представителя истца 22.12.2020 между сторонами был заключен договор монтажа забора, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить монтаж забора на объекте до 01.01.2021, истцом была произведена по данному договору в соответствии с п.2.3 в размере сумма (л.д. 10-14).Согласно п. 5.2 такого договора за нарушение условий договора сторонами определен размер неустойки, равный 0,1 % в день.
30.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договоров в связи с уклонением ответчика от принятых на себя обязательств, а также о возврате оплаченных по таким договорам денежных средств, уплате неустойки.
Согласно доводам истца, до настоящего времени обязательства по названным договорам ответчиком не исполнены, возврат денежных средств не осуществлен, а потому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма вместе с начисленной из расчета 0,5 % в день неустойкой за период с 25.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также сумма оплаченных, но невыполненных услуг в размере сумма вместе с начисленной за период с 10.01.2021 до фактического исполнения обязательств неустойкой из расчета 3 % в день.
Данные обстоятельства, а также расчет заявленной задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК оспорены не были.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара, а также выполнения предварительно оплаченных согласованных услуг по демонтажу забора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара в размере сумма и стоимости услуг в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара из расчета 0,5 % в день за период с 25.12.2020 и неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору из расчета 3% за период с 10.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма и сумма соответственно, поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать предварительную стоимость товара, а также цену отдельного вида выполнения работы, исходя из расчета сумма* 599 дней просрочки за период с 25.12.2020 по 16.08.2022 *0,5%=сумма; сумма.*583 дней просрочки за период с 10.01.2021 по 16.08.2022 *3%=сумма
В то же время суд не находит оснований для снижения взысканных неустоек еще в большем размере в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств ответчиком по спорным договорам, находит взысканные неустойки соразмерными неисполненным обязательствам. Вместе с тем условия пунктов (п. 4.2 и п. 5.2) упомянутых договоров о том, что в случае нарушения срока поставки товара/выполнения работ размер неустойки составит 0,1 % в день судом отклоняются, поскольку таковые ущемляют права потребителя, как мене защищенной стороны в гражданских правоотношениях, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей").
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере сумма, удовлетворив требования ФИО1 частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требование о выплате о возврате денежных средств по спорным договорам, неустойки, полученное ответчиком лично 05.08.2021, проигнорированное ответчиком и оставленное без исполнения до настоящего времени, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом снижения в размере сумма (805 000=700 сумма+сумма+сумма+ сумма+ 10 000)/2), не находя оснований для его большего уменьшения.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета города Москвы соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 16500 (16200+300) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи строительных материалов от 15.11.2020 в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по договору купли-продажи строительных материалов от 15.11.2020 с 25.12.2020 по 16.08.2022 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору на монтаж забора от 22.12.2020 в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по договору на монтаж забора от 22.12.2020 за период с 10.01.2021 по 16.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Ефремов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2022