72RS0007-01-2023-000566-28

№ 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 сентября 2023 г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ермековой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение №1269 от 21.06.2013 г. и ордер №156 от 05.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ, 04 августа 2022 г. наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2023 г. около 21 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке подъезда <номер> дома <номер> по ул.<адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО2, решил причинить вред здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда

здоровью ФИО2, ФИО1 08 июня 2023 г. около 21 часа 30 минут, находясь в подъезде <номер> дома <номер> по ул.<адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО2, действуя умышленно, кулаком правой руки нанёс один удар в область лица слева ФИО2

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти слева: открытый тела без смещения и закрытый мыщелкового отростка со смещением.

Двойной перелом нижней челюсти с левой её стороны влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Кроме того, ФИО1 13 июня 2023 г. около 00 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к <адрес> <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, с целью прокатиться.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 13 июня 2023 г. около 00 часов 05 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся на прилегающей территории к <адрес> в <адрес>, где через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, разместившись на переднем водительском сиденье, воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояние, включил передачу движения и начал движение от <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством, совершив его угон. Находясь в 35 метрах севернее от дома №22 по ул.Пролетарская в д.Скарединка Голышмановского городского округа Тюменской области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 заглох, после чего последний скрылся с указанного места.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим преступлениям, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на л.д.224-227 т.1, из которых следует, что 08 июня 2023 г. около 21 часов 20 минут он гулял со своим братом, после чего пошел домой, где встретил свою сожительницу Свидетель №7 с Свидетель №5, также с ними был ФИО2, который проживает в соседнем доме. Он начал высказывать в адрес Свидетель №7 претензии, что она оставила маленького ребенка, и заметил у них пакет со спиртным, что его возмутило. Он попытался взять Свидетель №7 за верхнюю одежду, чтобы увести ее в квартиру, в результате чего между ними произошла словесная ссора. ФИО2 вмешался в их разговор, это ему не понравилось и, когда они подошли к подъезду дома, предложил ФИО2у зайти в подъезд, чтобы поговорить. Он с ФИО2 прошли на лестничную площадку первого этажа дома. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали руками хватать друг друга за одежду. ФИО2 рукой обхватил его за шею и стал держать, но руки с силой не сдавливал. Он вывернулся из рук ФИО2 и, находясь лицом к лицу с ФИО2, на расстоянии не более 50 сантиметров, резко кулаком своей правой руки нанёс один удар в область лица слева, нижней челюсти ФИО2. От удара ФИО2 упал на спину, а он сразу вышел из подъезда на улицу. Он больше в подъезд не заходил и не видел, в каком он состоянии находится. ФИО2 на «скорой» увезли в больницу. Он принес извинения ФИО2у за то, что причинил ему телесные повреждения.

На л.д.204-208 т.1, из которых следует, что 13.06.2023 г. около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он захотел покататься на автомобиле. Своего автомобиля не имеет. У Свидетель №4, проживающего по <адрес> имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который обычно находился около дома и не закрывался, ключи от автомобиля тоже находились в замке зажигания. Он решил взять указанный автомобиль, чтобы покататься и в дальнейшем вернуть его на место. Он подошел автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, повернул ключ, который находился в замке зажигания, двигатель автомобиля запустил, включил заднюю передачу и передние световые приборы. Задним ходом выехал на дорогу <адрес> и поехал по улицам р.п.Голышманово. После поехал по направлению деревни Скарединка. Заехав в деревню, автомобиль внезапно заглох. Домой вернулся на такси.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 с ними полностью согласился.

Признательные показания ФИО1 проверены на месте происшествия, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (л.д.213-219 т.1).

Из протокола следственного эксперимента от 13.07.2023 г. (л.д.231-233

т.1), следует, что 08 июня 2023 г. около 21 часа 30 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <номер> дома <номер> по <адрес>, где в ходе ссоры, кулаком своей правой руки нанёс один удар в область лица слева в область нижней челюсти ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. К протоколу прилагается фото-таблица.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела, а именно:

По эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ:

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» на л.д.137 т.1 следует, что в дежурную часть от медицинской сестры приемного отделения больницы р.п.Голышманово поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 диагноз «перелом нижней челюсти».

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 09.06.2023 г. на л.д.138 т.1, ФИО2 сообщил, что в 08 июня 2023 г. он находился в подъезде дома <номер> по <адрес>, где ему причинил телесные повреждения ФИО1, путем нанесения удара кулаком в область лица.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 на л.д.160-163 т.1 следует, что 08 июня 2023 г. он с Свидетель №5 и её знакомой Свидетель №7 пошли в магазин, чтобы купить пива, по дороге встретили ФИО1, который приходится сожителем Свидетель №7. ФИО1 стал кричать на Свидетель №7 и попытался ударить её своей рукой. Он стал заступаться за неё, на что ФИО1 предложил ему зайти в подъезд дома. Он с ФИО1 прошли на лестничную площадку первого этажа дома, разговор проходил на повышенных тонах, между ними произошла борьба, ФИО1 находясь лицом в непосредственной близости, на расстоянии не более 50 сантиметров, резко кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица слева в область нижней челюсти. От удара он ощутил острую боль в области челюсти и упал назад на спину, при этом он потерял сознание. Что происходило с ним в дальнейшем, он не помнит, так как находился без сознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.186-188 т.1 следует, она с Свидетель №7 и ФИО2 шли из магазина, по дороге встретили ФИО1, который проживает с Свидетель №7. ФИО1 стал предъявлять претензии к Свидетель №7. ФИО2 стал успокаивать ФИО1. Между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора и они зашли в подъезд. Через какое-то время на улицу из подъезда вышел ФИО1 и Свидетель №6, который сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, так как ФИО2у плохо. Она позвонила в «скорую» и сообщила о данном факте.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на л.д.190-192 т.1 следует, что 08 июня 2023 г. около 21 часа 30 минут в квартиру забежала Свидетель №7, которая сказала, что между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора и между ними происходит драка. Он вышел и спустился на первый этаж, где увидел, что на лестничной площадке лежит ФИО2, он понял, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2у. Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний причинил телесные повреждения ФИО2у из-за Свидетель №7.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 на л.д.194-196 т.1 следует, что она решила выпить спиртного с Свидетель №5 и ФИО2. Они купили спиртного и на обратном пути встретили ФИО1, который стал предъявлять претензии. ФИО2 заступился за неё, ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд поговорить. Она пошла за ними и увидела, что между ФИО1 и ФИО2 происходит борьба. ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2у.

Проведен осмотр места происшествия (л.д. 139-142 т.1), в присутствии ФИО2 осмотрен подъезд дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт причинения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО1 К протоколу прилагается фото-таблица.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153 т.1), на основании данных медицинских документов на имя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью у него имелся двойной перелом нижней челюсти слева: открытый тела без смещения и закрытый мыщелкового отростка со смещением. Двойной перелом нижней челюсти с левой ее стороны влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

По эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ:

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Голышмановский» (л.д.4 т.1), следует, что поступило сообщение от ФИО3 о том, что в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 15 минут 13.06.2023 г. неизвестный совершил угон принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившейся возле ее квартиры.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2023 г. (л.д.5 т.1), ФИО3 сообщила, что в период времени с 23 часов 50 минут 12.06.2023 г. до 08 часов 00 минут 13.06.2023 г. неизвестное ей лицо, против ее воли, совершило угон, принадлежащего ей автомобиля.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 на л.д.93-96 т.1 следует, что 13.06.2023 г. она вышла на улицу и обнаружила, что автомобиля нет на месте. Она предположила, что это мог сделать ФИО1, так как ранее он интересовался автомобилем. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль был обнаружен брошенным в деревне Скарединка и, что угон автомобиля совершил ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22. на л.д.111-115 т.1 следует, что его брат ФИО1 предложил ему прокатиться на автомобиле, он отказался, после чего ФИО1 уехал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 угнал данный автомобиль от дома, где проживает ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.116-119 т.1 следует, что 13.06.2023 г. она с ФИО21 поехали в д. Скарединка на автомобиле, за рулем которого был ФИО1. Подъезжая к д.Скарединка автомобиль заглох. ФИО1 пытался завести автомобиль, но у него не получалось. ФИО5 вызвала такси, на котором они все вместе уехали в р.п.Голышманово. ФИО1 сказал, что автомобиль он заберет позже на эвакуаторе. От сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 угнал данный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.121-124 т.1 следует, что 13.06.2023 г. она и ФИО20 на автомобиле ФИО1 поехали в д.Скарединка. Подъезжая к д.Скарединка автомобиль неожиданно заглох. ФИО1 пытался завести его, но не получалось. После чего она со своего мобильного телефона вызвала такси, на котором они все вместе уехали в р.п.Голышманово. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 угнал данный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.126-129 т.1 следует, что 13.06.2023 г. около 08 часов 00 минут ему позвонила ФИО3 и сообщила, что неизвестное лицо совершило угон её автомобиля. От ФИО3 ему стало известно, что автомобиль был обнаружен на одной из улиц в д.Скарединка. Пользоваться и управлять автомобилем они ФИО1 не разрешали.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-11 т.1), с участием ФИО3 осмотрена прилегающая территория к <адрес> в <адрес> <адрес>, и зафиксирован факт угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3 К протоколу прилагается фото-таблица.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-23 т.1), осмотрен участок проезжей части, расположенный по ул.Пролетарская в 35 метрах севернее от дома № 22 в д.Скарединка Голышмановского городского округа Тюменской области, где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, который передан последней под сохранную расписку для ответственного хранения (л.д.24 т.1). К протоколу прилагается фото-таблица.

Согласно протокола выемки (л.д.67-72 т.1), на прилегающей территории к <адрес> у потерпевшей ФИО3 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. К протоколу прилагается фото-таблица.

Изъятое осмотрено (л.д.73-80 т.1), приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.89 т.1), возвращено собственнику (л.д.81 т.1).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61 т.1), след ладони руки на отрезке дактопленки <номер> пригоден для идентификации личности. След ладони на дактопленки № 5 оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, добыты в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что составы преступлений доказаны и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.1 ст.166 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.40-42 т.1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает «легкую умственную отсталость с нарушением поведения», что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое расстройство ФИО1 к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не относится.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного небольшой тяжести преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 19 мая 2022 г., при этом в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, органами охраны правопорядка (л.д.12 т.2) характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.18 т.2).

В тоже время в быту (л.д.11 т.2) характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовал в следственных действиях и сообщал органам дознания обстоятельства преступлений в ходе допросов, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, принимает во внимание состояние здоровья его и близких родственников, и полагает, что его исправление ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в размере 115 000 рублей, суд приходит к следующему, что к исковому заявлению не приложен расчёт цены иска, не представлены доказательства в обоснование суммы заявленных исковых требований, учитывая, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, поэтому суд считает возможным исковое заявление передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на

регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***> регион оставить у потерпевшей ФИО3

Исковое заявление потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 115 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий А.А. Гостюхин