37RS0010-01-2025-002030-70
Дело № 2-2881/2025
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по изготовлению дизайн проекта жилого помещения : <адрес>. Стоимость услуги составила 110000 рублей. До настоящего времени услуга не оказана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. Истец просит с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор по оказанию услуг дизайн проекта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 110000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738100 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2025 года с начислением по день фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие по основаниям и требованиям иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В свете разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора бытового подряда, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Из материалов дела видно, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него работы для удовлетворения личных нужд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения <адрес>. Стоимость услуг по договору согласно п.3.4.1 – 3.4.4. составила 110000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 182 рабочих дня. Согласно п.2.1. Договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после оплаты денежной суммы согласно п.3.4.1 настоящего договора. Согласно п.3.4.1. договора денежная сумма 40000 рублей должна была быть оплачена заказчиком в течение 60 дней с момента подписания договора. Остальные денежные средства выплачивались поэтапно. ФИО2 были произведены следующие оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей
Факт перевода денежных средств ФИО3 по вышеуказанному договору в общем размере 110 000 рублей подтверждается выпиской по карточному счету ФИО1
Из искового заявления следует, что дизайн-проект в установленный договором срок выполнен не был. В связи с не исполнением договора в согласованный сторонами срок, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от договора, возвращения денежной суммы 110000 рублей, выплате неустойки и процентов. Указанная претензия была направлена по адресу места жительства ФИО3 и была возвращена по истечению срока хранения, в связи с неполучением адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным
Учитывая, что истец свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора в установленные им сроки, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере 110 000 рублей. При этом требование о расторжении договора как самостоятельное требованию удовлетворению не подлежит, т.к. право потребителя на отказ от договора прямо предусмотрен законом.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из буквального содержания договора подряда следует, что срок исполнения обязательств по договору составляет 182 рабочих дня (п.2.2.) и начинает исчисляться с момента оплаты суммы по договору по п.3.4.1. Сумма 40000 рублей, предусмотренная указанным пунктом в полном объеме была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком не были выполнены работы в установленный договором срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок договора, предусмотренный условиями договора п.2.2.) по ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения претензии об отказе от договора ответчику) в сумме 110000 рублей. При этом суд учитывает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ не подлежит начислению после того, как потребитель отказался от договора об оказании услуг и об этом должно было стать известно ответчику.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним изправовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, посуществу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц. С учетом длительности нарушения права истца, значимости нарушенного права с одной стороны, несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки с другой стороны, в целях отыскания баланса прав сторон-участников спорных правоотношений, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до 50000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из уплаченной по неисполненному ответчиком договору суммы 110 000 руб. Вместе с тем суд считает, что проценты подлежат начислению с того времени как истец потребовал возврата денежных средств, т.е ДД.ММ.ГГГГ.(дата неудачной попытки вручения претензии) и срока 10 дней на добровольное удовлетворение требования потребителя, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составит 13287 рублей 39 копеек и далее до фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы 110000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, взыскание штрафа является обязательным.
При этом, с учетом характера и последствий нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию штраф в сумме 50000 руб.
В соответствии со статьей ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9199 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплаченную по договору сумму 110000 рублей, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 13287 рублей 39 копейки, штраф 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9199 рублей, а всего взыскать 242486 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 110000 руб. 00 коп., начиная с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29 декабря 2025 года.