Судья Балашов Д.А.
№ 33а-2727/2023
УИД 10RS0016-01-2023-001330-70
№ 2а-654/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период с 29.12.2021 по 05.02.2022, с 25.02.2022 по 20.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в камерах 3, 4, 14, 19, 23, 24, 40, где были установлены видеокамеры, посредством которых сотрудники женского пола наблюдали за административным истцом, обсуждали его по переговорному устройству, находящемуся в каждой камере. В связи с этим административный истец просил признать действия ответчика, допустившего к посту видеонаблюдения сотрудников женского пола, незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300000 руб.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не был ознакомлен под расписку о том, что за ним будет вестись аудио- и видеонаблюдение, своего согласия на данные действия не давал, использование переговорных устройств сотрудниками женского пола в целях обсуждения внешности истца и осуществление видеонаблюдения за камерами операторами-женщинами недопустимо, поскольку нарушает его права на неприкосновенность личной жизни, данные действия привели к тому, что ФИО1 на протяжении спорного периода времени находился в напряженном состоянии, испытывал смущение, недомогание.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 г. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 77.1 УИК РФ административный истец был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве свидетеля по уголовному делу на основании постановления следователя Следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия от 24 ноября 2021 г.
ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в периоды с 29.12.2021 по 05.02.2022, с 25.02.2022 по 20.04.2022 в камерах 3, 4, 14, 19, 23, 24, 40, данные камеры находились под видеонаблюдением, которое осуществляли, в том числе, операторы поста системы охранного телевидения женского пола.
11 апреля 2023 г. ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку разделения должностных обязанностей по определенным должностям между сотрудниками мужчинами и женщинами согласно действующему законодательству не предусмотрено, контроль за осужденными лицами женского пола не связан с личным досмотром осужденных, нарушений прав административного истца не имеется. Фактов неправомерных действий должностных лиц при осуществлении контроля за административным истцом также не установлено. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право ФИО1 на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство, равно как и осуществления контроля должностными лицами противоположного пола.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В силу статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.
Право администраций исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, подозреваемых и обвиняемых и персонала соответствующего учреждения, режим их содержания, включая охрану и изоляцию осужденных, подозреваемых и обвиняемых, постоянный надзор за ними, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставления).
Положения настоящего Наставления распространяются на учреждения уголовно-исполнительной системы, в том числе на исправительные колонии, воспитательные колонии, следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы, и пр. (пункт 2).
Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Подпункт 4 пункта 30 Наставления содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.
В силу подпункта 5 пункта 60 Наставлений для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).
Все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкой и обеспечением различения. Количество и места установки видеокамер должны исключать «мертвые зоны», учитывать архитектурные особенности здания, помещения (пункт 78 Наставлений).
Таким образом, осуществление видеонаблюдения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия само по себе не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание или находящихся под стражей, а, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушений прав сотрудниками учреждения.
Как следует из материалов дела и подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции, в спорный период времени административный истец состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также как лицо, склонное к нападению на сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, видеонаблюдение камер, в которых содержался ФИО1, направлено, в первую очередь, на защиту его жизни и здоровья.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушением условий содержания в исправительном учреждении является отсутствие достаточной приватности мест отправления естественных надобностей, не обусловленное целями безопасности, однако в зону видимости камеры видеонаблюдения санитарная комната не попадает.
В соответствии с пунктом 20 должностной инструкции младший инспектор – оператор поста системы охранного телевидения ведет постоянное наблюдение за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в камерах режимного корпуса, немедленно докладывает дежурному помощнику начальника следственного изолятора о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требует прекращения действий, нарушающих установленные требования; делает записи в журнале учета выявленных нарушений.
Согласно выписке из приложения к приказу ФСИН России №33дсп от 27 ноября 2019 г. лица женского пола допускаются к работе в качестве оператора на посту системы охранного телевидения.
Просмотр видеозаписей с камер наблюдения не связан с личным досмотром подозреваемых, обвиняемых и осужденных, разделения должностных обязанностей по просмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения между сотрудниками – мужчинами и женщинами согласно действующему законодательству не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания нарушенными прав административного истца на приватность и человеческое достоинство осуществлением видеонаблюдения за камерами, в которых он содержался, операторами женского пола. Доказательств распространения полученной с использованием видеокамер информации, затрагивающей права административного истца, в материалах административного дела не имеется и административным истцом не представлено. Обстоятельства о том, что посредством переговорных устройств имело место обсуждение истца со стороны сотрудников женского пола, судом не установлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что указанные в апелляционной жалобы ссылки на проведение видеозаписи без согласия административного истца не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Однако данные обстоятельства ввиду вышеизложенного не влекут отмену решения суда.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи