Дело № 2-492/2025 КОПИЯ

УИД 36RS0011-01-2025-000753-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 6 ноября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО4,

Установил :

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников за счет наследственного имущества ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2024 г. между ООО МКК «А Деньги» и ФИО4 в электронном виде путем подписания простой электронной подписью был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых.

19.08.2024 между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/2024.08-01, на основании которого права требования по договору займа <***> от 17.01.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Выдача займа производилась кредитором в соответствии с условиями, установленными в индивидуальных условиях, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 185 календарных дней.

За период с 17.02.2024 по 19.08.2024 образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей в размере 16 100 рублей, в том числе сумма невозвращенного долга - 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 100 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1543/2024от 18.11.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 8337/25/36024-ИП от 24.01.2025.

Определением от 10.04.2025 по заявлению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № 8337/25/36024-ИП прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа 02.04.2024.

В связи с отсутствием сведений о наследниках истец обратился в суд, просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 задолженность с наследников в свою пользу в размере 24 16 100 рублей, в том числе сумму невозвращенного долга - 7 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 9 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 182 рубля 40 копеек.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда 13 октября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, но пояснил, что считает расчет сделан не верно, поскольку расчет должен быть не до 19 августа 2024 года, а до дня смерти ФИО4, т.е. до 02.04.2024г..

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Заключение договора потребительского кредита (займа) <***> от 17.01.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО4 в виде электронного документа, полностью подтверждается копиями индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение потребительского займа, согласием о предоставлении персональных данных, подтверждением транзакции, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа, форма договора соблюдена (л.д. 50-52, 54-56, 58-60, 62-63, 65, 67, 68).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» от 26.09.2025, номер телефона № по состоянию на период с 17.01.2024 по 02.04.2024 был зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 192).

Из указанных документов следует, что 17.01.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО4, выступающей в качестве заемщика, в электронном виде, был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, согласно условиям которого ФИО4 кредитором предоставлен кредит в размере 7 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 0292,00% годовых (л.д. 62-63).

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету ФИО4 от 19.08.2024, справкой о подтверждении транзакции, расчетом начислений и поступивших платежей (л.д. 39-41,65, 70).

Из представленного расчета задолженности, следует, что за период с 17.02.2024 по 19.08.2024 образовалась задолженность в размере 16 100 рублей, в том числе сумма невозвращенного долга - 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 100 рублей (л.д. 70).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим требованиям закона и приведенным условиям принятого заемщиком на себя обязательства.

19 августа 2024 г. между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/2024.08-01, по условиям которого ООО МКК «А Деньги» уступил права требования АО ПКО «ЦДУ», в том числе право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору <***> от 17.01.2024 в размере 16 100 рублей, что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) № ДУ/2024.08-01 от 19.08.2024, перечня должников (л.д. 27-33, 35).

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав требований (цессии) не противоречат требованиям закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 10.04.2024, прекращено исполнительное производство № 8337/25/36024-ИП возбужденного 24.01.2025, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области № 2-1543/2024 от 18.11.2024 о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору займа <***> задолженности в сумме 16 100 рублей и госпошлины в сумме 2 000 рублей, ввиду смерти должника (л.д.43-44).

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 2025 г. в с. <адрес>, с ее смертью открылось наследство (л.д.124, 181).

Из ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Кроме этого, в силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно копии наследственного дела № 379950256-207/2024, представленного нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону 09.10.2024 на сумму страховых выплат в размере 110 976 рублей 58 копеек, 35 412 рублей 48 копеек - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 1/3 доле каждому (л.д.122-177).

В соответствии с выписками из ЕГРН, на дату смерти ФИО7 02.04.2024, ей на праве собственности принадлежали 1/32 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Бутурлиновский кадастровый район, кадастровая стоимость земельного участка 2916932,35 руб.; 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 366,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого здания 2057281,78 руб. (л.д. 84-85, 108-114).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2025, на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Лада 11830 ФИО8, г.р.з. №, VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 174).

Доказательств в подтверждение недостаточности рыночной стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик не заявила, в связи, с чем заявленное требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом за период с 02 апреля 2024 года по 19 августа 2024 года не должны начисляться, поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд приходит к выводу о том, что смерть должника ФИО4 не прекращает действие договора займа, и ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей, являясь наследниками в порядке универсального правопреемства, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заключение дополнительных договоров либо оформление иных документов между кредитором и наследником не требуется.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении одного года после смерти ФИО4, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Таким образом, учитывая использование наследодателем ФИО4 денежных средств с момента заключения договора займа по день своей смерти, а также условия договора в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление микрофинансовой организацией процентов, исходя из процентной ставки годовых правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 289470 от 11.09.2025 (л.д.13). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение несения данных расходов представлены копия списка № 273 (партия 121503) и копия списка № 783 (партия 121659) внутренних почтовых отправлений от 10.09.2025г. с отметкой «Почта России» о принятии 10.09.2025г. перечисленных в списке почтовых отправлений, в том числе под № 17 значится адресат Наследственное имущество ФИО4 и под № 1 Нотариус ФИО6 (л.д.15-19).

Несмотря на то, что расходы по направлению искового заявления ответчику являются необходимыми и относятся к судебным издержкам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части почтовых расходов в размере 182,40 руб., поскольку оригинала квитанции об оплате, либо надлежаще заверенной копии истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ОГРН <***>, ИНН <***> в пределах рыночной стоимости наследственного имущества:

задолженность наследодателя ФИО4 по договору потребительского займа <***> от 17.01.2024 в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе: 7 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 9100,00 руб. - сумма задолженности по процентам;

государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 г.