Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000263-78

Дело N 2-460/2023

мотивированное решение

изготовлено 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 20 апреля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (далее ООО "Фольксваген Банк РУС", Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 28 марта 2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 336 393 рублей сроком до 25.03.2022 под 12,40% годовых на приобретение транспортного средства WOLKSWAGEN Tiguan, 2019 года. В целях обеспечения выданного кредита 28.03.2019 между ответчиком и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль). Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 336 393 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчика составляет 805699,78 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 750 001,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 524,55 руб., неустойка – 49 173,85 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 805699,78 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 750 001,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 524,55 руб., неустойка – 49 173,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17257 руб., обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN №, установив начальную продажную цены заложенного имущества на торгах в размере 1 118 130 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса путем направления судебных повесток, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от ответчика не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2019 года между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 336 393 рублей сроком до 25.03.2022 под 12,40% годовых на приобретение транспортного средства WOLKSWAGEN Tiguan, 2019 года. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 27681,05 руб., последний платеж в размере 733 200 руб. (л.д.13-18, 33).

Также предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-51).

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, утвержденных правлением ООО "Фольксваген Банк РУС", кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, в том числе, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору письмом от 09.11.2022 банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств (л.д.60).

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчика составляет 805699,78 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 750 001,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 524,55 руб., неустойка – 49 173,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля Wolkswagen Tiguan 2019 года, идентификационный номер № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником автомобиля Wolkswagen Tiguan 2019 года, идентификационный номер № является ответчик ФИО1

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об установлении начальной продажной цены, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить коэффициент остаточной стоимости автомобиля 0,61 к цене ТС, указанной в договоре купли-продажи (1833 000 * 0.61%) и установить начальную продажную цену в размере 1 118 130 руб.

Однако, Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений.

Также согласно ст. 2 указанного закона Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" с соответствующими изменениями и дополнениями был признан утратившим силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17257 руб. (л.д.11-12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору № в размере 805699,78 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 750 001,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 524,55 руб., неустойка – 49 173,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17257 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2- 460/2023.

Судья: А.А.Сидорова