Дело № 2-4424/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-001694-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Перевозка ресурсов» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ООО «Перевозка ресурсов» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Межу ФИО4 и ООО «Перевозка ресурсов» фактически сложились трудовые отношения, истец был принят на работу к ответчику на должность водителя автомобиля. При трудоустройстве, представитель ответчика – начальник колонны ФИО1 уведомил истца об условиях оплаты труда, согласована сдельная заработная плата в размере 12 руб. за 1 километр пути и суточные в размере 1 000 руб. 00 коп., при этом, копию приказа о приеме на работу и копию трудового договора ответчик истцу не выдал. Для выполнения трудовой функции ответчик предоставил истцу транспортное средство марки Sitrak государственный регистрационный знак № с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период с 17.12.2024 по 22.12.2024 г истец в интересах ответчика под его управлением и контролем осуществлял перевозку груза по следующему маршруту: <данные изъяты>. Всего истцом преодолено расстояние 2 748 км. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами (заявками) от 16.12.2024 г, 19.12.2024 г, 21.12.2024 №распечаткой <данные изъяты> а также перепиской между истцом и ответчиком. В обозначенный период истцу выплачивались суточные, а также компенсировались расходы на обслуживание автомобиля, что подтверждается квитанциями о переводах от 19.12.2024 г и 20.12.2024 г. 23.12.2024 г в период, когда истец отдыхал от управления транспортным средством в <адрес>, начальник колонны ФИО1 без ведома истца, самостоятельно принял решение о вывозе рабочего автомобиля с места стоянки. Далее, в ходе телефонного разговора сообщил истцу об увольнении без пояснения причин и мотива увольнения. С учётом изложенного, истец просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 32 976 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, по адресу проживания генерального директора, однако, повестки остались невостребованными и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, по номеру телефона, сообщенному истцом, абонент не ответил. На запросы суда ответчик документы не направил, запрашиваемую информацию не предоставил, от получения запросов уклонился.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика и истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обуславливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 04.10.2023 г внесены сведения в отношении ООО «Перевозка Ресурсов». ООО «Перевозка Ресурсов» поставлено на налоговый учет 04.10.2023 г. Генеральным директором ООО ООО «Перевозка Ресурсов» является ФИО2. Основной вид деятельности организации №

Как указывает истец, в период с 17.12.2024 г по 22.12.2024 г истец осуществлял трудовую функцию у ответчика в качестве водителя, данный факт ответчиком не опарывался.

Согласно Договору-заявке на перевозку груза от 16.12.2024 г, ООО «Перевозка ресурсов» обязалось осуществить поставку груза в ООО «Азимут Групп», при этом, в договоре указан водитель ФИО4 и ТС марки Sitrak государственный регистрационный знак № с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно Договору-заявке на перевозку груза от 19.12.2024 г, ООО «Перевозка ресурсов» обязалось осуществить поставку груза <данные изъяты> при этом, в Договоре указан водитель ФИО4 и ТС марки Sitrak государственный регистрационный знак № с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно Договору-заявке на перевозку груза от 21.12.2024 г, ООО «Перевозка ресурсов» обязалось осуществить поставку груза ИП ФИО3, при этом, в Договоре указан водитель ФИО4 и ТС марки Sitrak государственный регистрационный знак № с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

19.12.2024 г на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 600 руб. 00 коп. с сообщением – на мойку.

20.12.2024 г на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 3 360 руб. 00 коп. с сообщением – суточные и омывайка.

Согласно ответу, поступившему на запрос суда из ОГИБДД Санкт-Петербурга ТС Sitrak государственный регистрационный знак № по состоянию на декабрь 2024 г принадлежало ООО «Перевозка ресурсов».

Как указывает истец, представитель ответчика 23.12.2024 г не допустил истца до выполнения работы, забрав ТС с места стоянки. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспорено, что в период с 17.12.2024 г по 22.12.2025 г ФИО4 осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Перевозка Ресурсов». Данный факт подтверждается допуском истца до управления транспортным средством, принадлежащим ответчику, указания данных истца в договорах на ФИО2 грузов в качестве водителя, переводами денежных средств истцу с сообщениями: на «мойку», «суточные и омывайка».

С учетом изложенного, суд считает требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 17.12.2024 г по 22.12.2024 г подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 32 976 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., рассматривая указанные требования истца, суд считает необходимым указать следующее.

По правилам ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, расчет, представленный истцом нельзя признать арифметически верным ввиду следующего (л.д. 19).

Учитывая, что доказательств согласования между сторонами размера заработной платы истца не представлено, вопреки доводам истца доказательств согласования заработной платы в указанном им размере не имеется, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по заработной плате подлежит определению на основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге в 2023-2024 г. в размере 25 000 руб. в месяц.

Как указывает истец, он был трудоустроен в период с 17.12.2024 г по 22.12.2024 г, за спорный период заработная плата истцу не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 5 952 руб. 38 коп., исходы из следующего расчета: 25 000 (размер заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге в 2023-2024 г.)/21 (количество рабочих дней в декабре)*5 (количество отработанных дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность невыплаты заработной платы, фактическое непризнание ответчиком наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, принципу баланса интересов участников трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО «Перевозка Ресурсов» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным пп., 31 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Перевозка ресурсов» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Перевозка ресурсов» (ИНН <***>) в период с 17.12.2024 г по 22.12.2024 г.

Взыскать с ООО «Перевозка ресурсов» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную заработную плату в размере 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 38 (тридцать восемь) коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «Перевозка ресурсов» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 (ноль) коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г