Решение по делу № 2-21264/2024 от 30.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры), компенсации морального вреда, расходов.

Дело № 2-3346/2025

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры), компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в результате залива жилого помещения (квартиры) в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, территория ЖК Живописный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждена внутренняя отделка. Данный факт подтверждает актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залития <адрес> явилась некачественно смонтированное соединение вводного крана кухонного узла учета на горячем водоснабжении, расположенного в гардеробе квартиры. Как следует из акта, на данную коммуникацию действует гарантия застройщика «ООО «СЗ Гранель Жилье» в течение трехлетнего срока с момента введена дома в эксплуатацию. С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился к ФИО3 Согласно экспертному заключению №Р1-1411-2024 стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил застройщиком составляет <данные изъяты> коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба, возмещении расходов на проведение оценки, оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом. Направили уточненное исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ранее, представлены письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований частично, в случае удовлетворения требований применить к спорным отношениям положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с этим отказать во взыскании штрафа, суммы расходов на устранение строительных недостатков, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части штрафа и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» (застройщик) и ФИО1 " (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № ЖИВ-К4.1-К-38/ИП/А/СМ (ОТД) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, территория ЖК Живописный, <адрес>.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕРГН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, территория ЖК Живописный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждена внутренняя отделка.

Данный факт подтверждает актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залития <адрес> явилась некачественно смонтированное соединение вводного крана кухонного узла учета на горячем водоснабжении, расположенного в гардеробе квартиры. На данные коммуникации отсутствует гарантия застройщика на протяжении 3-х лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

В результате произошедшего залива, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.

С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился к ФИО3

Согласно экспертному заключению №Р1-1411-2024 стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, представлена в локальной смете и на момент составления заключения составляет <данные изъяты> коп.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба, возмещении расходов на проведение оценки, получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания. (ШПИ 80088301369725).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-СТЭ причиной, по которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, территория ЖК Живописный, <адрес>, в том числе с учетом акта осмотра помещения, является разгерметизация резьбового соединения стояка ГВС с первым запирающим устройством. Соединение вводного крана кухонного узла учет на горячем водоснабжении, расположенное в гардеробе квартиры, из-за течи которой произошел залив, находится в зоне ответственности управляющей компании. Наиболее вероятными причинами разгерметизация резьбового соединения стояка ГВС и первого запирающего устройства является нарушение технологии монтажа и производственный брак инженерного оборудования. Лицом, ответственным за залив квартиры истца, является ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье». Аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. Экспертами установлена причинно-следственная связь между причиной залива и действиями ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье». Объем повреждений внутренней отделки и имущества квартиры с учетом повреждений, зафиксированных в акте осмотра, отражен в таблице № «Сводная ведомость повреждений <адрес>» и в таблице № «Сводная ведомость повреждений движимого имущества <адрес>». Сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по состоянию на дату причинения ущерба (дату залива) с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., сумма ущерба движимого имущества квартиры на дату причинения ущерба (дату залива) с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Экспертами в заключении расчет устранения ущерба произведен путем использования затратного подхода, который отражает рыночные тенденции на проведение работ по устранению имеющихся недостатков с учетом необходимых для данных работ материалов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд критически оценивает выводы экспертного заключения №Р1-1411-2024, подготовленного ФИО3, так как экспертиза проведена не в рамках гражданского дела, специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

Согласно п. 10.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома№ ЖИВ-К4.1-К-38/ИП/А/СМ (ОТД), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» и ФИО1, гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (или иного документа) о передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, гарантийный срок на инженерные системы многоквартирного дома, куда входит, в том числе и оборудование в виде вводного крана кухонного узла, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Залив квартиры истца произошел в рамках гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нести ответственность за причинение ущерба в результате залива квартиры истца должен застройщик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье», как ответственное лицо за состояние оборудования, на который распространяется гарантийный срок.

На основании изложенного, суд считает требование истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с чем взыскивает ущерб с ответчика.

Довод ответчика о том, что возмещение ущерба должно быть возложено на управляющую компанию подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, полагает указанный истцом размер компенсации не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что определение размера причиненного истцу материального ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. ( договор на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, чек).

Также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) на отправку в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба и искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> руб.), составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры), компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб, причиненный в результате залива, в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Крестникова