копия

УИД 56RS0018-01-2025-011477-27

Дело № 2а-7930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что являлся взыскателем по исполнительному производству №NИП от 18 марта 2025 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №N от 09 декабря 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга. 26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены, и им соответственно не получены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд:

признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №N от 09 декабря 2024 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, выразившееся в нарушении части 2 части 6 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №N-ИП от 18 марта 2025 года, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

в случае установления утраты исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №1219-Пушкино от 04 сентября 2025 года в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскателю и должнику направляются копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года на основании исполнительного документа №N2024 от 09 декабря 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 501 рубль 05 копеек.

26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №NИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не направление названного постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, явилось основанием для обращения его в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства N от 26 мая 2025 года была получена взыскателем до обращения его в суд, что подтверждается приложением к административному исковому заявлению.

24 сентября 2025 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства N от 26 мая 2025 года отменно, производство по исполнительному производству возобновлено, направлены соответствующие запросы для установления имущественного положения должника.

Также установлено, что 01 октября 2025 года в адрес взыскателя службой судебных приставов направлены копия постановления об окончании исполнительного производства N от 26 мая 2025 года и оригинал исполнительного документа, что подтверждается ШПИ N

Названное почтовое отправление получено взыскателем 07 октября 2025 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, поскольку несоблюдение административным ответчиком требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 от 26 мая 2025 года об окончании исполнительного производства N и оригинал исполнительного документа N от 09 декабря 2024 года на дату рассмотрения дела по существу взыскателю направлены и им получены, также вынесено постановление от 24 сентября 2025 года об отмене окончания исполнительного производства, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны административных ответчиков, как в форме действий, так и бездействия, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав (на дату разрешения спора по существу в адрес ИП ФИО1 административным ответчиком направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа) лишено юридического смысла и последствий, постольку у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинского района г.Оренбурга не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что после предъявления административного иска в суд (10 сентября 2025 года) административным ответчиком допущенное нарушение устранено, права административного истца, который является взыскателем по исполнительному производству, восстановлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных ИП ФИО1 требований после обращения его в суд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований общества службой судебных приставов не приведено.

Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных ИП ФИО1 требований после обращения его в суд, понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика при условии доказанности факта их несения.

Из материалов административного дела следует, что 04 сентября 2025 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг №N-Пушкино, по условиям которого исполнитель обязуется совершить от имени заказчика юридические действия по проведению анализа всех представленных заказчиком документов, написанию административного искового заявлению по административному делу по административному иску о признании бездействия должностных лиц ОСП Ленинского района г. Оренбурга незаконным и возложении обязанности, где должником является ФИО4

Согласно пункту 3.1 договора на оказание правовых услуг от 04 сентября 2025 года цена договора составила 10 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 08 сентября 2025 года ИП ФИО5 получил от ИП ФИО1 по договору на оказание правовых услуг от 04 сентября 2025 года 10 000 рублей.

По запросу суда административным истцом представлены оригиналы договора на оказание правовых услуг от 04 сентября 2025 года и чека об оплате при сканировании QR-кода на котором факт оплаты подтверждается.

Оценивая представленные документы в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает объективно подтвержденным факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела по договору от 04 сентября 2025 года; сомнений в достоверности представленных истцом доказательств этому обстоятельству не имеется.

В связи с этим, учитывая существо подготовленных представителем процессуальных документов, объем оказанных по делу правовых услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 13 ноября 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова