Дело № 2-1881/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001205-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о расторжении договора поставки, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аванта» о расторжении договора поставки товара № № от 25.07.2025, взыскании аванса – 488 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств – 488 000 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, что 25.07.2025 между ФИО1 и ООО «Аванта» заключен договор поставки товара № №, в соответствии с которым ООО «Аванта» обязался передать в собственность мини-экскаватор «Д.», *** года выпуска, а ФИО1 оплатить его по условиям, предусмотренным договором.

26.07.2024 ФИО1 платежным поручением № № внес аванс за товар в размере 20% от стоимости, 488 000 руб., согласно п.п. 7.2.1. договора поставки товара № № от 25.07.2025 (далее – договор).

В соответствии с п.п. 7.2.2. договора, оплата остальной части стоимости товара, в размере 1 952 000 руб., оплачивается ФИО1 после передачи товара.

Согласно п. 2.1. договора доставка товара покупателю поставщиком, осуществляется на протяжении 30 рабочих дней с момента получения аванса за согласно п. 7.2.1. договора.

В указанный срок в соответствии с договором товар истцу ответчиком не предоставлен.

27.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «Аванта» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного за товар аванса, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор поставки товара № № от 25.07.2025, взыскать аванс в размере 488 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств – 488 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Аванта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, между покупателем ФИО1 и поставщиком ООО «Аванта» заключен договор поставки товара № № от 25.07.2025, в соответствии с которым ООО «Аванта» обязался передать в собственность мини-экскаватор «Д.», *** года выпуска, а ФИО1 оплатить его по условиям, предусмотренным договором.

26.07.2024 ФИО1 платежным поручением № № внес аванс за товар в размере 20% от стоимости, в размере 488 000 руб., согласно п.п. 7.2.1. договора поставки товара № № от 25.07.2025 (далее – договор).

В соответствии с п.п. п. п. 7.2.2. договора, оплата остальной части стоимости товара, в размере 1 952 000 руб., оплачивается ФИО1 после передачи товара.

Согласно п. 2.1. договора доставка товара покупателю поставщиком, осуществляется на протяжении 30 рабочих дней с момента получения аванса за согласно п. 7.2.1. договора.

В указанный срок в соответствии с договором товар не предоставлен ответчиком.

Согласно п. 8.1. договора в случае нарушения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки поставки товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости поставки товара за каждый день просрочки (л.д. 22).

27.01.2025 истцом в адрес ООО «Аванта» направлена претензия с требованием о возврате уплаченного за товар аванса, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывал на то, что претензия ответчиком ООО «Аванта» оставлена без внимания, оплаченный аванс за товар в размере 20% от стоимости, в размере 488 000 руб., согласно п.п. 7.2.1. договора поставки товара № № от 25.07.2025 не произведен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты товара определяется по правилам ст. ст. 190, 191 ГК РФ, а именно: указанием на конкретную календарную дату; указанием на событие, которое неизбежно должно наступить; истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие передачи товара у ответчика объективными доказательствами не подтверждено и само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 488 000 руб., согласно п.п. 7.2.1. договора поставки товара № № от 25.07.2025.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно своевременно получить товар, с внесенным авансом, вышеуказанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с действующим законодательством для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору поставки товара № № от 25.07.2025 за период с 09.09.2024 по 12.02.2025 (157 дней) 488 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, и считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от присужденной судом суммы аванса, неустойки, морального вреда составляет – 503 000 руб. (448 000 + 488 000 +30 000 / 2)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о расторжении договора поставки, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить.

Расторгнуть договор от 25.07.2025, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аванта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) по договору поставки товара № № от 25.07.2025 аванс в размере 488 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств – 488 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штрафа – 503 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственная пошлина в размере 28 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.