Дело №2-5565/22

УИД 39RS0002-01-2022-004029-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: < адрес > Стоимость работ была согласована в размере 610000,00 руб. Ответчик обязался выполнить отделочные работы не позднее < Дата >. Он надлежащим образом выполнил условия договора и оплатил ответчику 303000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 Ответчик произвёл работы по договору не в полном объеме. Добровольно без подписания двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ, он принял работы на сумму 165000,00 руб., ответчик с суммой и объёмом выполненных работ был согласен. < Дата > между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался вернуть ему сумму в размере 138000,00 руб. не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Однако в указанный срок, ответчик не произвёл возврат денежных средств. Его претензия о возврате внесенных в качестве аванса денежных средств в размере 138000,00 руб. ответчиком оставлена без ответа. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 138000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 70,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № (л.д. №), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до < Дата > произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: < адрес > на общую сумму 610000,00 руб., в соответствии с расчетом стоимости работ, указанным в п. 1.1 договора, а заказчик, в случае надлежащего выполнения работ, обязуется оплатить работы. Согласно п. 4.1 договора, с момента начала работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10% (61000,00 руб.) от общей суммы работ, остальные работы оплачиваются еженедельно каждую пятницу согласно объему выполненных работ.

Согласно п. 3.2.1 Договора дата начала работ не позднее трех дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истцом во исполнение вышеуказанного договора, были переданы ФИО2 денежные средства в общем размере 364000,00 руб., что подтверждается расписками ответчика от < Дата > на сумму 61000,00 руб. (л.д.№) и от < Дата > на сумму 303000,00 руб. (л.д.№).

Согласно положениям ст.ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу.

Как следует из объяснений истца, до настоящего момента работы, предусмотренные указанным договором, ответчиком в полном объеме не выполнены. Истцом добровольно, без подписания акта о приемке выполненных работ, приняты работы на сумму 165000,00 руб.

По условиям договора подряда ответчик обязался произвести работы по ремонту квартиры.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика по договору в полном объеме не исполнены, ремонтные работы в квартире не окончены, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Из материалов дела достоверно следует, что, получив сумму в размере 364 000,00 руб., ответчик не исполнил в установленные сроки свои обязательства, предусмотренные договором. Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, доказательств обратного суду не представлено. Истцом добровольно, без подписания акта о приемке выполненных работ, приняты работы на сумму 165000,00 руб., что со стороны ответчика также не оспорено.

Учитывая, что в установленные сроки работы, предусмотренные договором, не выполнены, истец < Дата > обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 138000,00 руб. (л.д. №).Данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ (оказания услуги), предусмотренного договором, заключенным между сторонами, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 715 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, заключенного сторонами, в том числе, связанных с выполнением работ, а также связанных с приобретением материалов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что обстоятельства освобождения от ответственности, в том числе обстоятельства непреодолимой силы и вины истца в нарушении сроков выполнения работы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы денежных средств, внесенных по вышеуказанному договору в размере 138000,00 руб. с учетом принятия истцом выполненных ответчиком работ на сумму 165000,00 руб. (303000,00– 165 00,00 = 138000,00 руб.). Несмотря на то, что доказательств выполнения работ ни полностью, ни частично, в том числе на сумму 165000,00 руб. ответчиком не представлено, тем не менее, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что истец отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, учитывая, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, несения расходов, связанных с исполнением договоров, суд признает уплаченные истцом денежные средства по вышеназванному договору и не возвращенные ответчиком в размере 138000,00 рублей, неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 138000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами являются судебными издержками.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате за оказание юридической помощи для обращения в суд для защиты нарушенных прав в размере 5000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от < Дата > (л.д.№), актом об оказании юридических услуг от < Дата > (л.д. №), электронным чеком от < Дата > (л.д.№).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960,00 руб. и почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 89,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования у ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 < Дата > года рождения, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО3 < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО >, денежные средства в размере 138 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 89,40 руб., а всего в размере 147049,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина